雖然恒大入主萬科的消息令人意外，但萬科股票8月4日、5日的大幅上漲還是萬科股票的投資者們所樂意看到的。所以，盡管輿論方面不乏有將恒大稱為“攪局者”的，但就萬科之爭來說，因?yàn)橛辛撕愦筮@個(gè)“攪局者”，局面有望被“攪活”，或?qū)⒂瓉磙D(zhuǎn)機(jī)。

目前的萬科之爭顯然陷入了“僵局”。雖然在7月22日的新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)譴責(zé)萬科相關(guān)股東與管理層沒有采取有誠意、有效的措施消除分歧，相反還通過各種方式激化矛盾，視資本市場穩(wěn)定、公司發(fā)展、廣大中小股東利益于不顧，嚴(yán)重影響了公司的市場形象及正常經(jīng)營，違背了公司治理的義務(wù)。但兩個(gè)星期的時(shí)間過去了，萬科之爭并沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

誰來打破目前萬科之爭的“僵局”？恒大的入主，或許可以起到這個(gè)作用。對于恒大入主，市場猜測恒大站隊(duì)哪一方，但可以肯定一點(diǎn)，恒大與寶能不會(huì)構(gòu)成一致行動(dòng)人，否則二者的持倉就超過30%的要約收購線了。恒大實(shí)際上不會(huì)屬于哪一方，它有著自己的利益需求。而從萬科之爭的“僵局”來說，也正需要有恒大這樣的“攪局者”出現(xiàn)。

一是解救寶能系于危難之中。市場推測萬科管理層方面希望寶能理財(cái)計(jì)劃爆倉，從而達(dá)到減少寶能持倉的目的。這種推測其實(shí)不靠譜，別說寶能理財(cái)計(jì)劃的爆倉會(huì)引發(fā)萬科股價(jià)的連續(xù)下挫，影響萬科廣大投資者的利益；就是從保監(jiān)會(huì)的角度也不希望寶能理財(cái)產(chǎn)品爆倉，因?yàn)檫@會(huì)引發(fā)萬能險(xiǎn)的危機(jī)，牽涉保險(xiǎn)公司的信譽(yù)問題。而恒大入主，帶來萬科股價(jià)大漲，顯然讓處于困境中的寶能系擺脫了危機(jī)。

二是為寶能系的撤退創(chuàng)造了條件。在萬科之爭中，寶能的撤退是解決萬科之爭的唯一有效辦法。監(jiān)管政策層面，并不支持寶能系運(yùn)用杠桿資金對萬科股權(quán)的收購；而且寶能系在收購過程中“短錢長投”，即便不違規(guī)，也不符合政策方向。但如何撤出，卻是一個(gè)難題。雖然輿論分析，華潤方面可以接手寶能股權(quán)，但高價(jià)接手并不符合國資要求。而且華潤方面也不能接手寶能的全部股權(quán)，因?yàn)檫@將引發(fā)全面要約收購。但恒大的進(jìn)入正解決了寶能退出的難題。

三是就萬科管理層來說，至少不存在“瞧不起”恒大的問題。恒大與萬科也算是“門當(dāng)戶對”。其發(fā)展較之萬科來說，一點(diǎn)也不算差，且至少會(huì)比寶能更理性。恒大與萬科沒有“仇恨”可言，不會(huì)毫不理性地提出罷免萬科全體董事、監(jiān)事這樣的提案，損害萬科團(tuán)隊(duì)的全體利益。因此，萬科團(tuán)隊(duì)與恒大方面是可以坐下來談的，而不像萬寶之間充滿了“敵意”。

四是從大股東華潤的角度來說，雖然不愿意跟民企扯在一起，但恒大的形象至少比寶能要強(qiáng)許多，與恒大合作的發(fā)展空間遠(yuǎn)超過與寶能合作。因此，接受恒大比接受寶能應(yīng)更容易。

此外，作為深圳地方政府來說，對于恒大這位落戶深圳不久的新成員，無疑也是持歡迎態(tài)度的。當(dāng)然也會(huì)希望恒大在萬科之爭中起到很好的調(diào)和作用。

因此，盡管在萬科之爭中后到的恒大扮演著“攪局者”角度，但這個(gè)“攪局者”很有可能把目前萬科之爭的“僵局”攪活，讓萬科之爭迎來轉(zhuǎn)機(jī)。