動物園是否需要擔(dān)責(zé)？

如對損害結(jié)果不具有過錯，無需擔(dān)責(zé)

北京京都律師事務(wù)所律師常莎表示，在動物園內(nèi)動物致人損害發(fā)生時，侵權(quán)責(zé)任首先推定應(yīng)由動物園承擔(dān)。但如果動物園能夠證明其獸舍設(shè)施設(shè)備沒有瑕疵，設(shè)置有明顯的警示標(biāo)識，管理人員對游客挑逗及投打動物或者擅自翻越欄桿靠近動物等行為進(jìn)行了勸阻等已盡到管理職責(zé)和安全注意義務(wù)的，可以認(rèn)定為動物園對損害結(jié)果不具有過錯，不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但她同時認(rèn)為，野生動物園所提供游玩場所的危險性遠(yuǎn)高于普通動物園，其在警示游客注意自身安全、嚴(yán)格區(qū)分控制安全及危險區(qū)域等方面所需承擔(dān)的管理責(zé)任也要重于普通動物園，此事件中園方是否能免責(zé)仍有待商榷，“若確定園方需要承擔(dān)責(zé)任，同時游客自身也有過錯，可以減輕園方的責(zé)任。”

游客園方如何劃分責(zé)任？

根據(jù)雙方過錯程度酌情劃分比例

她表示，此事件中的傷亡游客對于自身當(dāng)時所處環(huán)境的高度危險性具有完全的判斷能力，但由于其對自身安全的注意義務(wù)尚未盡到，對于損害后果的避免存在僥幸心理，其對于損害后果的發(fā)生負(fù)有過錯，因此應(yīng)根據(jù)游客與野生動物園雙方的過錯程度酌情劃分各自的責(zé)任比例。

對于游客與園方簽訂的協(xié)議，常莎認(rèn)為，協(xié)議不違反法律規(guī)定的部分有效，但不能免除動物園的法定責(zé)任。也就是說如果動物園在管理上有過錯，未盡到法律規(guī)定的安全保障義務(wù)，還是要依照過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。

常莎表示，目前在野生動物園管理方面，主要是依據(jù)《城市動物園管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定、通知、意見。相關(guān)文件中雖然提到動物園安全管理的規(guī)定，但并沒有明確規(guī)范野生動物園自駕游。不過，每個野生動物園在自駕游方面都有自己的規(guī)定。比如本案中的八達(dá)嶺野生動物園，就規(guī)定“猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車、開車窗、投食”。野生動物園，特別是其中的猛獸區(qū)，屬于高度危險區(qū)域，游客在游覽時只有遵守相關(guān)規(guī)定，才能確保人身安全。