媒體梳理發(fā)現(xiàn)，北京、上海、浙江、四川、福建等多地已出臺了網(wǎng)絡(luò)餐飲監(jiān)管規(guī)定，嚴(yán)格審查食品經(jīng)營者許可證和送餐人員健康情況。

對網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的監(jiān)管，去年底出臺的《食品安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記，明確其食品安全管理責(zé)任;依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。相比之下，地方出臺的管理規(guī)定更細(xì)，更具操作性和針對性。比如要求送餐人員提供健康證明，標(biāo)示安全食用時限。最實用的就是一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者可向第三方平臺追責(zé)。兩者互補(bǔ)，形成較為嚴(yán)密的監(jiān)管體系。

所謂“科技改變生活”，網(wǎng)絡(luò)訂餐就是一個注腳。坐在家中打個電話、發(fā)條微信，就可以享盡城中美食，極大地便利了人們的生活。在這樣的背景下，第三方訂餐服務(wù)平臺迅速崛起，成為當(dāng)下最具成長性的企業(yè)?？梢灶A(yù)見，依托市場和消費(fèi)基數(shù)的龐大，網(wǎng)絡(luò)訂餐還有很大的發(fā)展空間和潛力。

正因為發(fā)展太快，相關(guān)的法律法規(guī)和制度監(jiān)管與之脫節(jié)，“網(wǎng)絡(luò)訂餐”這一新生事物難免會出現(xiàn)一些問題，甚至亂象。最有代表性的是，今年央視3·15晚會曝光，“餓了么”平臺引導(dǎo)商家虛構(gòu)地址、上傳虛假實體照片，甚至默認(rèn)無照經(jīng)營的黑作坊入駐。調(diào)查顯示，相當(dāng)多的消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)訂餐過程中曾遭遇消費(fèi)欺詐。顯然，曝光的雖然只是“餓了么”，這些問題卻具有共性和普遍性。

網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬的，網(wǎng)絡(luò)訂餐卻是真實的，改變的只是服務(wù)模式和消費(fèi)習(xí)慣，而不是市場規(guī)則和道德底線。門店也好，網(wǎng)絡(luò)也罷，首先都要守法，涉及食品安全問題以及消費(fèi)欺詐，都必須納入法律和制度軌道。相比傳統(tǒng)餐飲業(yè)，網(wǎng)絡(luò)訂餐增加了第三方平臺，消費(fèi)者同時要面對兩個服務(wù)提供者，維權(quán)成本和難度更大，更有完善規(guī)則和強(qiáng)化監(jiān)管的必要性。這一是為了明確責(zé)任歸屬，二是為了保障市場公平。

需要提醒的是，對網(wǎng)絡(luò)訂餐的監(jiān)管，當(dāng)有所為有所不為，切忌貪多嚼不爛。目前來說，各地出臺的網(wǎng)絡(luò)餐飲相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，大多有貪大求全的趨勢，恨不得將所有可能出現(xiàn)的問題都納入其中。初衷固然良好，是想為消費(fèi)者提供更全面的保障，但同時也會帶來一個問題:規(guī)則越細(xì)，監(jiān)管的成本就越高。當(dāng)下的第三方平臺，入駐的食品經(jīng)營者動輒成千上萬家，如果監(jiān)管項目過于繁復(fù)，以目前的監(jiān)管力量和能力，極有可能顧此失彼。

與其如此，不如集中精力做好市場維護(hù)工作，比如資質(zhì)審核和事后追責(zé)，而把能夠通過市場競爭實現(xiàn)的事情交給市場。類似于“2小時安全送達(dá)時限”等，其實并不需要硬性規(guī)定，即便規(guī)定了也很難監(jiān)管，不妨交給企業(yè)，消費(fèi)者也有能力做出選擇。