據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局相關(guān)負(fù)責(zé)人近日在談到“家庭廚房外賣”時(shí)說(shuō)，家庭廚房沒(méi)有法律界定，不支持這種網(wǎng)絡(luò)訂餐方式，如果經(jīng)營(yíng)行為以后納入國(guó)家法規(guī)，在監(jiān)管的范圍之內(nèi)，可以發(fā)展。

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，“家庭廚房”或“私房菜”等餐飲服務(wù)異軍突起，為一些年輕人所青睞。從“法無(wú)禁止即可為”的角度看，沒(méi)有法律界定不代表人們不能從事“家庭廚房”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但從維護(hù)食品安全出發(fā)，監(jiān)管部門不支持“家庭廚房”有一定道理。畢竟，不能因?yàn)榇钌狭恕盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的順風(fēng)車，“家庭廚房”經(jīng)營(yíng)模式就能逃避監(jiān)管。

根據(jù)食品安全法規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)從事食品生產(chǎn)和加工，食品銷售和餐飲服務(wù)等，均應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保食品安全?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”模式下的“家庭廚房”不是僅僅為自己家庭成員提供餐飲，而是向不特定公眾提供網(wǎng)絡(luò)訂餐服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。“家庭廚房”只是將食品加工地點(diǎn)從傳統(tǒng)的商鋪?zhàn)儞Q為家庭作坊，但本質(zhì)上依然是賺取利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)行為。由此，“家庭廚房”不能因?yàn)楣谏狭恕凹彝ァ泵?hào)就能游離于監(jiān)管之外，逃避應(yīng)有的法律責(zé)任。

相對(duì)于借助商鋪從事餐飲服務(wù)的酒店、飯館等，“家庭廚房”藏身社區(qū)，比較隱蔽，以致監(jiān)管的力量不能有效觸及，難以形成全覆蓋式監(jiān)督。自我標(biāo)榜為安全、綠色、美味、私人訂制的“家庭廚房”有可能名不副實(shí)，甚至野蠻生長(zhǎng)。因此，對(duì)于這一新興的餐飲服務(wù)模式，在監(jiān)管力度上理當(dāng)更強(qiáng)，至少應(yīng)該與傳統(tǒng)餐飲服務(wù)一視同仁，不應(yīng)該有任何疏漏和放縱。

當(dāng)然，我們還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的“家庭廚房”與網(wǎng)絡(luò)約租車、美食團(tuán)購(gòu)一樣，屬于能夠盤活現(xiàn)有資源的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，應(yīng)該受到善待而非扼殺。監(jiān)管部門“不支持”的表態(tài)不代表反對(duì)“家庭廚房”。尤其是，根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，將其納入監(jiān)管范圍沒(méi)有任何障礙。那么，對(duì)于“家庭廚房”就應(yīng)區(qū)別對(duì)待。符合餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，要求并引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者辦理相關(guān)手續(xù)，如法律并未禁止將家庭作坊作為餐飲加工生產(chǎn)地點(diǎn)，只要其他條件符合要求，就應(yīng)準(zhǔn)許其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)“家庭廚房”。而對(duì)于從業(yè)人員、生產(chǎn)設(shè)施、作業(yè)環(huán)境條件等達(dá)不到要求的，就要予以制止和取締。

總之，互聯(lián)網(wǎng)只是提升餐飲經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力、便利消費(fèi)者訂餐的工具。不能因?yàn)榕狭恕盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的外衣，“家庭廚房”就可以進(jìn)入監(jiān)管盲區(qū)。只有本著對(duì)食品安全負(fù)責(zé)的態(tài)度，在激發(fā)創(chuàng)新活力的基礎(chǔ)上對(duì)“家庭廚房”進(jìn)行契合互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的監(jiān)管，才能讓真正安全、美味的“家庭廚房”行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（史奉楚）