（三）

事實(shí)清楚地表明，菲律賓南海仲裁案完全是一個(gè)由美國(guó)鼓動(dòng)操縱、菲律賓挑頭、仲裁庭客觀上予以配合的針對(duì)中國(guó)的一個(gè)“局”。

這個(gè)“局”其實(shí)不難看穿，自仲裁鬧劇開(kāi)始后，國(guó)際社會(huì)“不平則鳴”的正義之聲從未停歇。迄今，已有近70個(gè)國(guó)家和地區(qū)組織明確表示支持中方在仲裁案上的立場(chǎng)，其中既有東盟國(guó)家，也有域外國(guó)家，還有阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、上海合作組織等區(qū)域組織。即使在西方國(guó)家，也有很多國(guó)際法專(zhuān)家從專(zhuān)業(yè)角度發(fā)表嚴(yán)肅、公正的評(píng)論，表達(dá)對(duì)中方法理主張的認(rèn)同，表明對(duì)該案的批評(píng)和質(zhì)疑立場(chǎng)。

為什么中國(guó)立場(chǎng)的支持者那么多，越來(lái)越多？歸根結(jié)底，是因?yàn)橹蟹讲粎⑴c、不接受立場(chǎng)有著充分的法理依據(jù)，而菲律賓單方面提起南海仲裁案，仲裁庭違法擴(kuò)權(quán)、濫權(quán)，才是在真正破壞國(guó)際法。

首先，禁止反言是國(guó)際法治的一條基本原則，但菲律賓阿基諾三世政府卻置自身昔日承諾于不顧，單方面強(qiáng)行提起仲裁，侵犯了中國(guó)按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定享有的自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利。正如聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)前主席、聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院特別法官布朗利所言：“一般國(guó)際法上不存在解決爭(zhēng)端的義務(wù)，以正式法律程序?qū)で蠼鉀Q的程序取決于當(dāng)事各方的同意?！睜?zhēng)端提交國(guó)際仲裁，通常都需經(jīng)當(dāng)事國(guó)達(dá)成合意，尊重當(dāng)事方意愿才是體現(xiàn)“各國(guó)主權(quán)平等的一種必然結(jié)果”。如今，仲裁庭擅自擴(kuò)大管轄權(quán)限、漠視一國(guó)之主權(quán)，哪里還有“法的精神”？

其次，菲方不顧基本歷史常識(shí)，妄稱(chēng)中國(guó)人歷史上在南海沒(méi)什么活動(dòng)和存在，從未擁有對(duì)南海諸島的主權(quán)。然而，中國(guó)漁民在南沙水域捕魚(yú)作業(yè)，已成為南沙群島主人的歷史事實(shí)，有多個(gè)版本的《更路簿》可以證明；19世紀(jì)以來(lái)的外國(guó)文獻(xiàn)，也明確記載了只有中國(guó)漁民在島上生產(chǎn)生活的歷史事實(shí)。法律的基點(diǎn)本就是“以事實(shí)為依據(jù)”，如今，昭昭青史仍在，鑿鑿證據(jù)如山，菲方卻敢如此顛倒黑白篡改事實(shí)，對(duì)南海島礁的有關(guān)論述缺失最起碼的可信度。這樣一個(gè)“并不構(gòu)成爭(zhēng)端”的無(wú)理訴求，竟然被仲裁庭接受，哪里還有“法的權(quán)威”？

再有，仲裁庭不顧中方一貫堅(jiān)持將南沙群島視為整體的立場(chǎng)，玩弄“切割”伎倆，歧視性地把中國(guó)駐守的南沙有關(guān)島礁從南海諸島的宏觀地理背景中剝離出來(lái)。對(duì)菲律賓等其他國(guó)家非法侵占的島礁，仲裁庭卻只字不提，還將有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題包裝為所謂的島礁法律地位問(wèn)題。如此偷梁換柱、翻云覆雨，哪里還有“法的公信”？

南海仲裁案是否具有合法性和正當(dāng)性？聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)前主席拉奧·佩馬拉朱的判斷一針見(jiàn)血：中菲南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)是關(guān)于主權(quán)和海域劃界，而領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不屬于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》調(diào)整的范圍，劃界問(wèn)題也可據(jù)中國(guó)政府聲明而排除強(qiáng)制仲裁程序，此案仲裁庭對(duì)主權(quán)和海域劃界問(wèn)題都沒(méi)有管轄權(quán)。菲律賓訴求的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土問(wèn)題，因此不屬于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》調(diào)整的范圍。

然而，仲裁庭擅自擴(kuò)大解釋其自身管轄權(quán)限。對(duì)于領(lǐng)土和海洋劃界問(wèn)題，仲裁庭罔顧中菲早已選擇談判協(xié)商作為解決相關(guān)爭(zhēng)議唯一方式這一前提，罔顧中國(guó)早已于2006年根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》將海洋劃界爭(zhēng)議排除適用強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序這一事實(shí)，惡意解讀此前中菲對(duì)爭(zhēng)端解決方式的共同選擇，輕易否定國(guó)與國(guó)之間達(dá)成的一致意見(jiàn)，嚴(yán)重侵犯中國(guó)作為主權(quán)國(guó)家和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)享有的自主權(quán)利。其實(shí)質(zhì)，不過(guò)是為個(gè)別國(guó)家濫用仲裁程序制造國(guó)際輿論實(shí)現(xiàn)政治目的提供配合。

培根在《論司法》中寫(xiě)道，“一次不公的判決比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了”。菲律賓及仲裁庭濫用強(qiáng)制仲裁程序，讓《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》失去嚴(yán)肅性，其對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的破壞性、對(duì)國(guó)際法治秩序的沖擊，不容低估。

事實(shí)上，很多西方專(zhuān)業(yè)法律人士都對(duì)強(qiáng)制仲裁程序被濫用表示擔(dān)憂和關(guān)切。如果今后別國(guó)都效仿菲律賓的惡劣先例，只要將領(lǐng)土和海洋劃界問(wèn)題包裝成《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》解釋和適用問(wèn)題即可提交仲裁，不僅會(huì)讓30多個(gè)締約國(guó)所作排除性聲明成為一紙空文，也將傷害《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的信譽(yù)，破壞《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》建立的國(guó)際海洋秩序，對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序構(gòu)成重大威脅。

正如英國(guó)牛津大學(xué)國(guó)際公法副教授安東尼奧斯·察納科普洛斯、英國(guó)外交部前法律顧問(wèn)克里斯·沃默斯利指出，如果仲裁庭允許菲律賓背棄其在《南海各方行為宣言》中的承諾繼續(xù)推進(jìn)強(qiáng)制仲裁，這種處理方式或造成“惡法”，會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系的整體穩(wěn)定造成潛在破壞。

從這個(gè)意義上來(lái)看，中國(guó)為捍衛(wèi)國(guó)際法做針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，不僅是在捍衛(wèi)自己的領(lǐng)土主權(quán)，更是在切實(shí)捍衛(wèi)國(guó)際海洋秩序、維護(hù)世界長(zhǎng)治久安。

（四）

菲律賓南海仲裁案如此公然違背國(guó)際法，為何向來(lái)以“國(guó)際法官”自居的美國(guó)卻在裝糊涂？美國(guó)著名律師布魯斯·費(fèi)恩直言，美國(guó)的南海政策體現(xiàn)了其“危險(xiǎn)的帝國(guó)思維”。

這種為所欲為的“帝國(guó)思維”，就是霸權(quán)主義。美國(guó)比任何人都喜歡把國(guó)際法掛在嘴邊，但歷史和現(xiàn)實(shí)一再表明，美國(guó)對(duì)待國(guó)際法，總是對(duì)人不對(duì)己，且每每玩弄法律于股掌之上——如果國(guó)際法對(duì)美國(guó)有利，美國(guó)就高高祭起這面大旗；如果國(guó)際法可能約束美國(guó)的行為，美國(guó)就會(huì)把它踩在腳下置之不理，甚至將“非法”尊為“合法”，將“合法”抹黑為“非法”。

美國(guó)如果真的關(guān)心國(guó)際法治，為何《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》推行幾十年了還不愿加入？眾所周知，作為規(guī)范當(dāng)代國(guó)際海洋關(guān)系最重要的法律文件，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》被譽(yù)為當(dāng)今世界的“海洋憲章”，目前大部分國(guó)家都已加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。美國(guó)作為世界上最大的海洋國(guó)家之一，卻一直沒(méi)有加入該公約，是安理會(huì)“五?！敝形ㄒ粵](méi)有加入該公約的國(guó)家。根子就在美國(guó)霸權(quán)主義的國(guó)際法觀和傲慢自私的海洋特權(quán)思想。

美國(guó)口口聲聲以海洋法治的維護(hù)者自居，卻為一己之私拒不批準(zhǔn)加入公約；口口聲聲要求別國(guó)接受第三方爭(zhēng)端解決方式，自己卻又拒不接受?chē)?guó)際法院這一聯(lián)合國(guó)最主要司法機(jī)構(gòu)就尼加拉瓜訴美國(guó)案所作出的判決和命令；口口聲聲要求其他國(guó)家遵守國(guó)際法，卻對(duì)自己和所謂盟友大開(kāi)違法之門(mén)，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)菲律賓非法侵占中國(guó)島礁的行為視而不見(jiàn)。

這種自相矛盾與雙重標(biāo)準(zhǔn)，集中體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)待國(guó)際法“合則取，不合則棄”的虛偽本質(zhì)，暴露了其根深蒂固的“帝國(guó)思維”。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)者米爾斯海默談及南海問(wèn)題時(shí)曾說(shuō)，“中國(guó)的鄰國(guó)有動(dòng)機(jī)在現(xiàn)階段就把問(wèn)題解決掉，而不是等到中國(guó)強(qiáng)大了，到時(shí)候就來(lái)不及了”，一句話道出了對(duì)中國(guó)防范遏制的陰暗心理。

中國(guó)正在成長(zhǎng)，但一個(gè)多世紀(jì)里屢遭外敵入侵、強(qiáng)權(quán)欺凌的屈辱經(jīng)歷，是中國(guó)人民不可磨滅的記憶。在這樣的歷史記憶中強(qiáng)起來(lái)的中國(guó)，最懂得遭受欺凌和屈辱的滋味，“己所不欲，勿施于人”；在這樣的歷史記憶中走過(guò)來(lái)的中國(guó)人民，也決不會(huì)答應(yīng)“屈辱的過(guò)去”哪怕在局部重演。

習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上指出：“中國(guó)人民不信邪也不怕邪，不惹事也不怕事，任何外國(guó)不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果?！边@道出了全體中國(guó)人民的心聲。

放眼南海，閃閃發(fā)光的航標(biāo)燈，照亮的應(yīng)該是和平的方向，驅(qū)散的應(yīng)該是霸權(quán)主義的心魔，警醒的應(yīng)該是被眼前蠅頭小利沖昏的頭腦。不合法的裁決不過(guò)是廢紙一張，它否定不了中國(guó)在南海的合法權(quán)益，改變不了中國(guó)人民維護(hù)國(guó)際法治尊嚴(yán)，與相關(guān)國(guó)家一道維護(hù)南海和平穩(wěn)定的堅(jiān)定意志和決心。