從前幾年的大蒜、生姜，到今年的瑪咖、菠蘿，在農(nóng)產(chǎn)品價格暴跌中，農(nóng)民很受傷。訂單農(nóng)業(yè)作為以銷定產(chǎn)的重要手段，對穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格、確保農(nóng)民合理收益、抵御市場價格風險具有一定的作用。然而，記者調查發(fā)現(xiàn)，訂單農(nóng)業(yè)在實際運行過程中卻因為部分農(nóng)民契約意識差、惡意違約而變得難以推行，這反過來又傷害了商戶和農(nóng)民。（7月6日《人民日報》）

作為抵御農(nóng)產(chǎn)品價格周期波動的重要機制，訂單農(nóng)業(yè)一度被各方寄予厚望。然而近些年的實踐表明，這一理想化的風險平抑工具，遠遠未能發(fā)揮預想中的作用。不少農(nóng)民契約意識孱弱，動輒毀約甚至不以為意，一次次使得一紙購銷合同形同虛設。輪番上演的單方面毀約事件，不僅讓相關企業(yè)蒙受了巨大損失，也讓農(nóng)民群體本身付出了慘痛代價。到頭來，幾乎一切如故！農(nóng)民仍不得不以一己之力，去應對不可預知的市場風險。

眾所周知的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)天然存在著滯后性和長周期性，這客觀上決定了農(nóng)民很難及時、準確地安排生產(chǎn)過程。也正是基于這一原因，才形成了農(nóng)產(chǎn)品價格“周期怪圈”現(xiàn)象。而所謂訂單農(nóng)業(yè)，其核心邏輯就在于“以銷定產(chǎn)”。倘若嚴格執(zhí)行，這一模式將有效實現(xiàn)供需平衡，避免由生產(chǎn)不足或過剩而引發(fā)價格巨震……令人遺憾的是，現(xiàn)實中一些農(nóng)民受眼前短利驅動，往往會選擇性執(zhí)行購銷合同，這無異于是親手解除了“自我保護”的機制。

現(xiàn)如今，訂單農(nóng)業(yè)所面臨的困境，很大程度上還是源于“小農(nóng)心理”作祟。農(nóng)民群體中的很大一部分人，并不熟悉商品社會的那套契約體系和交易方式，而且對違約行為的性質和后果也缺乏完整的認知。除此以外，我們同樣應該看到的是，大多數(shù)的涉農(nóng)購銷合同，都不具備必要的擔保機制和強制執(zhí)行的可能。一旦農(nóng)民單方面撕毀合同，企業(yè)顧忌于超高的催收成本，往往也只能是聽之任之。

沒有“履約保證金”作保，沒有管用的追責索賠渠道兜底，訂單農(nóng)業(yè)以及相關產(chǎn)銷合同，當然沒有任何的約束力可言。之于此，已有觀點提出，要加強農(nóng)村征信體系建設?？墒窃诖酥?，我們顯然最先應該做的，還是改變分散化、個體化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式：將孤立的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，吸收進組織化的專業(yè)生產(chǎn)合作社中，吸收進金融惠農(nóng)和科技惠農(nóng)的扶持體系之內——只有讓農(nóng)民處于更為緊密的人際網(wǎng)絡和利益結構之內，其才會更為重視個人誠信的價值。

當反思訂單農(nóng)業(yè)所面臨的尷尬遭遇，我們總是將矛頭指向農(nóng)民契約精神的缺失?？蛇@就是全部的真相嗎？試問，有沒有一套合理的議價機制，能夠保證農(nóng)民可以獲得一個相對實惠的合同收購價？又有沒有一種動態(tài)的博弈平臺，來回應農(nóng)民由短期市場行情所產(chǎn)生的利益關切？相較于培育農(nóng)民的信用意識，建立真正公平合理的市場定價和交易體制，對于發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)同樣至關重要。（然玉）