不要高估信息聯(lián)通的妙處，機(jī)器畢竟是人操作的。技術(shù)再升級(jí)，如果公職人員的為民意識(shí)不升級(jí)，便民之心不升級(jí)，公民仍會(huì)受困于奇葩證明。為此，就需要構(gòu)建嚴(yán)明的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

日前，公安部等12部委共同起草了《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》等兩個(gè)意見(jiàn)，旨在解決一些地方和領(lǐng)域存在的要求群眾到公安派出所開(kāi)具證明過(guò)多過(guò)濫、缺乏統(tǒng)一規(guī)范，特別是各類(lèi)“奇葩證明”的問(wèn)題。

曾有人吐槽，身份證丟了，戶口簿丟了，甚至人“丟”了，都要去派出所?！坝欣щy找警察”是不假，可有些事情，民警真幫不上忙。在這種背景下，公安部會(huì)同多部門(mén)起草相關(guān)意見(jiàn)，明確派出所擬不再開(kāi)具20類(lèi)證明，對(duì)派出所來(lái)說(shuō)也是減負(fù)。

可問(wèn)題是，如果派出所名正言順地當(dāng)“甩手掌柜”，那些被迫開(kāi)奇葩證明的公民怎么辦呢？一方面，辦事部門(mén)拿奇葩證明相要挾，不開(kāi)不給辦事；另一方面派出所有理有據(jù)，我沒(méi)權(quán)開(kāi)。如此一來(lái)，不就苦了夾在中間的公民了。

進(jìn)亦難，退亦難，如何改變這種人在證途的尷尬？12部門(mén)出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)的最大亮點(diǎn)，是明確了有關(guān)單位要求群眾開(kāi)具證明或者提供證明材料要遵循于法有據(jù)和“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則。換言之，不能讓公民隨便開(kāi)證明，誰(shuí)要公民開(kāi)證明誰(shuí)就要負(fù)責(zé)到底。這是一種釜底抽薪之策，雖不能一勞永逸，卻能減少公民的不少困擾。

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題本不復(fù)雜。在信息交匯共享和流通時(shí)代，數(shù)據(jù)多“跑路”，群眾少“跑腿”，不是題中應(yīng)有之義嗎？正如相關(guān)意見(jiàn)所稱(chēng)，相關(guān)部門(mén)和單位在辦理公共服務(wù)事項(xiàng)需要核查公民身份時(shí)，可以通過(guò)部門(mén)間信息共享獲取相關(guān)信息的，不再要求群眾到公安派出所開(kāi)具證明。信息孤島時(shí)代早該過(guò)去，取而代之的應(yīng)該是信息互聯(lián)互通，鼠標(biāo)一點(diǎn)，公民信息一覽無(wú)余，干嗎多此一舉，讓人跑斷腿、磨破嘴，還辦不成事？

即便信息聯(lián)通有無(wú)法覆蓋的盲區(qū)，即便有些證明必須開(kāi)，也有“捷徑”可走。即簡(jiǎn)化優(yōu)化辦理流程，分別制定具體式樣、辦理流程和操作規(guī)范。有了這些制度安排，公民開(kāi)證明就會(huì)容易些，耗費(fèi)的時(shí)間就減少些，生發(fā)的怨氣也容易消散。

當(dāng)然，需要明確的是，不要高估信息聯(lián)通的妙處，機(jī)器畢竟是人操作的。技術(shù)再升級(jí)，如果公職人員的為民意識(shí)不升級(jí)，便民之心不升級(jí)，公民仍會(huì)受困于奇葩證明，舟車(chē)勞頓，求爺爺告奶奶而無(wú)濟(jì)于事。為此，就需要構(gòu)建嚴(yán)明的問(wèn)責(zé)機(jī)制。這一點(diǎn)相關(guān)部門(mén)也有考慮，“今后，凡再次出現(xiàn)擅自要求群眾開(kāi)具不合理證明導(dǎo)致群眾辦事難的，上級(jí)主管部門(mén)要及時(shí)予以糾正并追究責(zé)任”。如何追責(zé)，征求意見(jiàn)稿沒(méi)有講，希望能把問(wèn)責(zé)細(xì)化，給公眾吃下定心丸。

曾有人如此吐槽，“中國(guó)人不是在辦證，就是在去辦證的路上”。相關(guān)意見(jiàn)出臺(tái)后，能否解此煩擾，還有待觀察。但有一點(diǎn)應(yīng)成為共識(shí)：無(wú)需頻繁自證的公民，無(wú)疑更有尊嚴(yán)；無(wú)需為繁冗證明所裹挾的社會(huì)，無(wú)疑更加高效。