什么是生物藝術(shù)？

“‘生物藝術(shù)’在當(dāng)代藝術(shù)界中并不是新詞。美國(guó)在20世紀(jì)80年代即出現(xiàn)了由基因技術(shù)，引發(fā)了一批科學(xué)家與藝術(shù)家開(kāi)始探討生物技術(shù)可能會(huì)帶來(lái)的倫理上以及人們對(duì)于世界感知層面新的可能性。”費(fèi)俊告訴記者：“克隆技術(shù)剛研發(fā)出來(lái)時(shí)有的人興奮，有的人恐懼。我很欣賞的一位女性藝術(shù)家，也是一位生物科學(xué)家娜塔莉·杰里米金科（nataliejeremijenko），曾經(jīng)有一個(gè)項(xiàng)目“OneTrees preject”，將1000棵克隆樹(shù)用藝術(shù)裝置的形式展現(xiàn)出來(lái)。在這件作品中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些樹(shù)都長(zhǎng)得不一樣，并不符合常人對(duì)于克隆技術(shù)的想象。她將科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法介入到藝術(shù)創(chuàng)作中，讓人們感受到這一技術(shù)帶來(lái)的可能性。盡管那個(gè)年代還不可能克隆人或者克隆活體，她卻用克隆樹(shù)這一方式來(lái)回應(yīng)人們對(duì)于基因技術(shù)、克隆技術(shù)的反應(yīng)。類(lèi)似的方式她還做過(guò)把樹(shù)倒著養(yǎng)?！?/p>

生物藝術(shù)在中西方的提出

“生物藝術(shù)”概念是誰(shuí)在何時(shí)提出的？

1997年，“生物藝術(shù)”一詞由巴西裔美國(guó)藝術(shù)家愛(ài)德瓦多·卡茨（Eduardo Kac）在構(gòu)思探索性作品《時(shí)間膠囊》時(shí)首次提出。三年后，他完成了世界上第一件轉(zhuǎn)基因動(dòng)物藝術(shù)作品，兔子“阿爾巴”，從此聲名大噪。

卡茨為生物藝術(shù)所下的定義是：生物藝術(shù)是當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)新方向，藝術(shù)家試圖用它去探索形成生命的全過(guò)程。生物藝術(shù)具有以下的特征：改造生物材料，使之改變?cè)裙逃械耐庑魏托袨?；非常?guī)甚至顛覆性地使用生物工具；在常規(guī)或非常規(guī)環(huán)境下，創(chuàng)造或者改造有生命的有機(jī)體。雖然簡(jiǎn)短，但是其中有一個(gè)關(guān)鍵詞，那就是“生命”，生物藝術(shù)是建立在生命上的藝術(shù)形式。具體來(lái)說(shuō)，它是以生物為屬性和原料進(jìn)行創(chuàng)作，或者改變一個(gè)物種的器官，或者創(chuàng)造一個(gè)擁有新特質(zhì)的生命。而這里的“生命”是一個(gè)很大的概念，從一個(gè)細(xì)胞到哺乳動(dòng)物，它全部涵蓋。

幾乎是同一時(shí)間，生物藝術(shù)也在中國(guó)發(fā)生了。記者獲悉，1995年到1997年，藝術(shù)家李山閱讀了大量關(guān)于生物科學(xué)的文獻(xiàn)資料，1998年，他將蝴蝶和魚(yú)的基因重組方案完整地做出來(lái)，并于2000年發(fā)表在一本美國(guó)出版的華文刊物上，他也因此被視為中國(guó)生物藝術(shù)的先行者。

1995年李山在紐約為生物藝術(shù)創(chuàng)作做知識(shí)準(zhǔn)備時(shí)給出生物藝術(shù)的定義：“將生命作為使用材料而構(gòu)建生物本身。當(dāng)下生物學(xué)研究的焦點(diǎn)，是對(duì)生物基因遺傳的干預(yù)和生物基因組的人工制造，藝術(shù)家根據(jù)轉(zhuǎn)基因原理和基因組的制造原理，制作藝術(shù)方案，然后按照基因工程的運(yùn)作方式構(gòu)建帶有生物性狀的藝術(shù)作品，被稱為生物藝術(shù)?！?/p>

李山在接受本刊采訪時(shí)表示：“生物藝術(shù)是藝術(shù)史的新章節(jié)，是藝術(shù)語(yǔ)言的一次歷史性革新。”而作為李山個(gè)展策展人的批評(píng)家高嶺則表示：“生物藝術(shù)作品分為兩個(gè)部分，一是方案，也可理解為副產(chǎn)品；二是實(shí)體，可理解為活體。李山的作品，包括其繪畫(huà)、影像、手稿都屬于其作為生物藝術(shù)的方案。雖然動(dòng)物和植物都能稱為活體，但動(dòng)物活體相對(duì)而言更挑戰(zhàn)人類(lèi)的神經(jīng)?！?/p>

不是所有以生物為媒介的藝術(shù)都是生物藝術(shù)

除了近期受到關(guān)注的藝術(shù)家李山以外，有人提出疑問(wèn)，藝術(shù)家梁紹基以蠶絲或以控制蠶的活動(dòng)來(lái)創(chuàng)作，在藝術(shù)與科學(xué)、雕塑與裝置、行為與多媒體等多個(gè)藝術(shù)類(lèi)型的臨界點(diǎn)上對(duì)生物與藝術(shù)的關(guān)系進(jìn)行了探索，這類(lèi)作品是否屬于生物藝術(shù)的范疇？

對(duì)此，李山告訴記者：“不是所有運(yùn)用生命材料做的作品都屬于生物藝術(shù)，要看從哪個(gè)層面去思考和運(yùn)用什么方法來(lái)制作。我給生物藝術(shù)劃定的界限是生物的分子層面，是嚴(yán)格操作在基因編輯和基因組制造的邊界內(nèi)，緊緊圍繞生物化學(xué)和分子生物學(xué)的科學(xué)學(xué)理展開(kāi)的?！?/p>

費(fèi)俊也表示：“不能從泛義上把使用了生物元素的藝術(shù)都稱為生物藝術(shù)。我理解的生物藝術(shù)最核心探討的問(wèn)題是利用生物技術(shù)來(lái)完成的新的藝術(shù)形式，這種藝術(shù)形式不單單是媒介上的改變。僅僅使用到生物媒介本身的藝術(shù)，并不屬于生物藝術(shù)所主要探討的方向?！?/p>

“曲高和寡”的生物藝術(shù)？

在澳大利亞的西澳大學(xué)里有一個(gè)生物藝術(shù)實(shí)驗(yàn)室SymbioticA，已經(jīng)有15年以上的歷史，是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的由生物技術(shù)研究主導(dǎo)的關(guān)于生物技術(shù)與藝術(shù)跨界研究的機(jī)構(gòu)。他們擁有最前沿的生物藝術(shù)實(shí)驗(yàn)條件，并且同藝術(shù)家進(jìn)行合作。藝術(shù)家在實(shí)驗(yàn)室中通過(guò)最新的生物技術(shù)來(lái)探討、實(shí)驗(yàn)一些藝術(shù)觀念。

相比而言，我國(guó)的生物藝術(shù)發(fā)展則缺乏更多的平臺(tái)。高嶺表示，目前國(guó)內(nèi)做生物藝術(shù)的藝術(shù)家?guī)缀踔挥欣钌揭晃?，他像是在一座孤?dú)的飛船上獨(dú)自探索宇宙的奧秘。由于生物藝術(shù)的藝術(shù)家、藝術(shù)作品數(shù)量極少，大眾對(duì)生物藝術(shù)的認(rèn)識(shí)也十分局限。

李山：孤獨(dú)的先行者

中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)從20年前，即20世紀(jì)90年代中早期就創(chuàng)作本身以及藝術(shù)批評(píng)而言已經(jīng)達(dá)到了最高峰，10年前，中國(guó)第一波藝術(shù)市場(chǎng)的高峰期使得第一批當(dāng)代藝術(shù)家在市場(chǎng)上也得到了認(rèn)可，并且延續(xù)至今。接下來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)面臨著一個(gè)新的課題——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)該怎樣往前發(fā)展？這是所有藝術(shù)家都在思考的問(wèn)題。

李山一直以來(lái)都對(duì)生物學(xué)十分感興趣，這在其早期的“胭脂”系列作品中也能窺見(jiàn)一二。在胭脂系列中，就有人與花的變體表現(xiàn)，帶有原生繪畫(huà)性質(zhì)，表達(dá)生物與植物的變異。李山的藝術(shù)一直有著對(duì)形而上的生命意識(shí)的偏好，1993年，他在威尼斯雙年展上看到了馬修·巴尼人獸同體的作品，受到啟發(fā)。他開(kāi)始思索中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在媒介、形式、材料上新的可能性，然后開(kāi)始進(jìn)一步的思考與閱讀。2007年，李山與張平杰在上海農(nóng)業(yè)科學(xué)院的教授協(xié)助下，合作完成了一套實(shí)作的生物藝術(shù)《南瓜計(jì)劃》，成為中國(guó)首次以生物基因工程制作完成的藝術(shù)品，他們也因此被認(rèn)為是中國(guó)生物藝術(shù)的先行者。

費(fèi)俊告訴記者：“《南瓜計(jì)劃》除了有一定的科技性，還有一定的社會(huì)性，這是一個(gè)很重要的方向。生物藝術(shù)不能只以技術(shù)的高低來(lái)評(píng)價(jià)，還應(yīng)當(dāng)看到作品所承載的社會(huì)性或者對(duì)于社會(huì)焦點(diǎn)話題的回應(yīng)，這也是作品本身有意思的地方。很可惜，由于生物藝術(shù)的門(mén)檻很高，國(guó)內(nèi)這一領(lǐng)域的藝術(shù)家與藝術(shù)作品還是太少?！?/p>

為什么從事生物藝術(shù)的藝術(shù)家很少，高嶺表示：“生物藝術(shù)同傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)形式有著較大的距離，如果沒(méi)有生物學(xué)的能力與超強(qiáng)的敏感度是很難勝任的?！笔紫?，很多藝術(shù)家對(duì)這一領(lǐng)域非常陌生，其次在基礎(chǔ)設(shè)施上，缺乏必要的實(shí)驗(yàn)研究環(huán)境；第三，藝術(shù)市場(chǎng)主要關(guān)注的還是以傳統(tǒng)媒介為主要載體的藝術(shù)作品，對(duì)生物藝術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注太少。

發(fā)現(xiàn)生命的多種可能

在談到大眾對(duì)生物藝術(shù)的接受程度時(shí)，費(fèi)俊說(shuō)：“如今大眾對(duì)生物藝術(shù)的概念還非常陌生，因?yàn)樯锼囆g(shù)的顛覆性是完全無(wú)法用以往的藝術(shù)欣賞經(jīng)驗(yàn)來(lái)做判斷的?，F(xiàn)在還談不到大眾接受的層面，更談不上國(guó)內(nèi)有多少人認(rèn)知這一領(lǐng)域，即使在藝術(shù)界對(duì)這一領(lǐng)域談?wù)摰囊埠苌佟Ｒ驗(yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)生物藝術(shù)的作品非常少，也就很難引發(fā)這樣的話題討論?！蹦敲瓷锼囆g(shù)的意義如何又應(yīng)該怎樣欣賞呢？

實(shí)際上科學(xué)家對(duì)分子生物學(xué)的研究已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，但他們研究的目的是為了使人類(lèi)抗疾病、防衰老，長(zhǎng)久地繁衍下去。而藝術(shù)家對(duì)分子生物學(xué)研究的目的則有所不同，他們可能沒(méi)有像科學(xué)家那樣具體的實(shí)用目的，卻有著更大的人文情懷。

盡管近100年來(lái)，哲學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始反思人類(lèi)中心主義，但我們沒(méi)有強(qiáng)有力的科學(xué)實(shí)證。而分子生物學(xué)作為一種科學(xué)實(shí)證恰好證明了人類(lèi)之所以今天能雄踞生物鏈的最頂端，實(shí)際上是一種偶然的因素導(dǎo)致的。

高嶺告訴記者：“生物藝術(shù)的意義在于提示人們生命的各種可能性，一些從來(lái)未曾見(jiàn)過(guò)的生物形象，在以前或者未來(lái)或許會(huì)出現(xiàn)。生命是偶然的，每個(gè)生命物種都是同價(jià)的，人類(lèi)能成為今天的樣子，也是偶然因素導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)珍惜。一旦基因鏈條的秘鑰被打破，人類(lèi)的地位也將被取代。人需要與其他生命體進(jìn)行換位思考，不要妄自尊大，要有憂患意識(shí)?！?/p>

目前我們只能在一些大型的藝術(shù)博覽會(huì)和專題展中看到少量的生物藝術(shù)作品，并且大多屬于實(shí)驗(yàn)室階段的作品。而如何將實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的方式表達(dá)出來(lái)，這是藝術(shù)家需要做的。比如有基于細(xì)菌層面的實(shí)驗(yàn)，大眾對(duì)于這種早期的實(shí)驗(yàn)承受度還不高，只是體驗(yàn)了一種可能性。

費(fèi)俊表示：“生物藝術(shù)作品往往很難評(píng)價(jià)其審美價(jià)值，它的意義在于非常前瞻性地揭示了技術(shù)帶來(lái)的異化可能，不再如我們想象中藝術(shù)是身體之外的、與主體之間保持距離的，我們不再只是藝術(shù)的受眾。生物藝術(shù)突破了人類(lèi)對(duì)身體的理解，當(dāng)這種藝術(shù)形式與身體有直接生理性關(guān)聯(lián)時(shí)，帶給人們對(duì)于藝術(shù)認(rèn)知的挑戰(zhàn)是非常有價(jià)值的。這也是我認(rèn)為生物藝術(shù)最有魅力的地方，恰恰是基于本體性顛覆的實(shí)驗(yàn)，而不僅僅是在以前傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)上的媒介延伸?！?/p>

生物藝術(shù)路指何方？

李山表示：“生物藝術(shù)與其說(shuō)為我們提供了一條認(rèn)識(shí)藝術(shù)的新途徑，還不如說(shuō)是在測(cè)試人類(lèi)的思想和考驗(yàn)人類(lèi)的態(tài)度。”李山最初以繪畫(huà)的形式得到國(guó)內(nèi)外藝術(shù)界的認(rèn)可，但后來(lái)他放棄了已有的藝術(shù)語(yǔ)言框架，超越了對(duì)媒介的依賴，不再借助原有的媒介與載體，將作品縮減為生命本身。

“隨著藝術(shù)的發(fā)展會(huì)有越來(lái)越多的人懂得欣賞它、接受它，但這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程?！备邘X說(shuō)。他呼吁更多的人理解、包容生物藝術(shù)，并且給予資金上的支持，希望有更多的藝術(shù)家敢于突破自己，探索新的藝術(shù)方式。

藝術(shù)邊界的不斷拓展

2016年4月15日至17日，法國(guó)生物學(xué)家JuanmaGarcia應(yīng)邀在清華美院信息藝術(shù)設(shè)計(jì)系舉辦Bio-material 生物材料設(shè)計(jì)工作坊，帶來(lái)了一次充滿樂(lè)趣的生物與藝術(shù)設(shè)計(jì)交叉盛宴?！爸醒朊佬g(shù)學(xué)院也有研究生在研究‘生物設(shè)計(jì)’的課題，相信未來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的跨學(xué)科實(shí)驗(yàn)室來(lái)催化這樣的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)。基于此，大家能看到生物技術(shù)會(huì)帶來(lái)另一個(gè)顛覆性的時(shí)代，我們對(duì)藝術(shù)的認(rèn)知不再基于軟件和硬件而是基于生物性的一個(gè)充滿想象力的時(shí)代。”費(fèi)俊說(shuō)道。

藝術(shù)家不會(huì)純粹從技術(shù)的角度理解技術(shù)，他們往往從倫理角度，從人的意識(shí)、人的感知層面去發(fā)問(wèn)。藝術(shù)不是為了解決問(wèn)題，而是為了引發(fā)人類(lèi)思考，某種意義上是把未來(lái)的可能性用藝術(shù)化的手法可視化地預(yù)呈現(xiàn)出來(lái)。不僅讓公眾對(duì)其有著感性的感知，同時(shí)又能夠和技術(shù)的驅(qū)動(dòng)者產(chǎn)生一種互動(dòng)與聯(lián)動(dòng)，未來(lái)藝術(shù)與技術(shù)的關(guān)系會(huì)越來(lái)越近。

隨著人們對(duì)世界的感知方式越發(fā)豐富與多元，最終的生物藝術(shù)也將不僅僅在生物技術(shù)上與藝術(shù)結(jié)合，很可能會(huì)融合其他的技術(shù)，比如人工智能。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，是不是生物藝術(shù)并不是很重要。未來(lái)藝術(shù)的邊界會(huì)越來(lái)越模糊，會(huì)有越來(lái)越多的藝術(shù)家關(guān)注技術(shù)、環(huán)境等社會(huì)其他要素所帶來(lái)對(duì)人類(lèi)的影響。時(shí)代促成了更多藝術(shù)與科學(xué)之間的交集。

費(fèi)俊強(qiáng)調(diào)：“重要的不僅僅是生物藝術(shù)會(huì)如何發(fā)展，而是我們?nèi)绾文軌蛱峁└嗟膶?shí)驗(yàn)平臺(tái)讓藝術(shù)家與科學(xué)家進(jìn)行更多的聯(lián)動(dòng)。這是國(guó)內(nèi)非常缺乏的。如果我們能夠更多地在傳播和認(rèn)知層面上讓大眾或者專業(yè)的觀眾看到它的潛能，進(jìn)而引發(fā)問(wèn)題與討論，這方面的意義更大于如何去界定它?！?/p>