“余權(quán)”也能換錢

多年的官場生涯，無數(shù)次的權(quán)錢游戲，使朱允彥深信不疑一個道理：只要能為別人辦事，日后定會得到回報。對此，一些房地產(chǎn)開發(fā)商說得更直白：我們?nèi)绱恕斑M(jìn)貢”朱副市長，朱副市長回報的是權(quán)力。這種赤裸裸的交易，因為各有所圖而各得其所。

辦案人員偵查證實：朱允彥利用副市長職權(quán)，收受賄賂單筆最多的是海南弘莊投資有限公司法定代表人莊程春送的100萬元。2010年4月，海南弘莊投資有限公司在瓊海嘉積鎮(zhèn)萬泉河北路開發(fā)建設(shè)萬泉弘莊房地產(chǎn)項目。同年6月，朱允彥在協(xié)調(diào)相關(guān)在建項目時，莊程春向朱允彥提出幫忙提高萬泉弘莊項目容積率，朱允彥答應(yīng)了。莊程春心中大喜，他明白若是提高了容積率，多賺的錢何止千萬。為趁熱打鐵，幾天后，莊程春驅(qū)車直抵瓊海市善集路騎士酒店停車場。車尚未停穩(wěn)，便撥通了朱允彥的電話：“朱副市長，我在騎士酒店停車場等你有事?！?/p>

朱允彥隨即來到酒店，上了莊程春的車?！爸旄笔虚L，萬泉弘莊增加容積率的事，還靠您鼎力相助。大恩不言謝，我給您帶點東西略表寸心?！笨粗f程春遞過來的袋子，朱允彥滿心歡喜地說：“盛情難卻，下不為例哦。”朱允彥回到自己車上，查看袋子里的東西——整整100萬元現(xiàn)金。

送出去100萬元，莊程春交托的事情卻沒能辦成。不過，通過這100萬與朱允彥建立起的關(guān)系已經(jīng)牢不可破。2011年初，莊程春向瓊海市規(guī)劃建設(shè)局申報萬泉弘莊項目設(shè)計修改方案。1月14日，朱允彥主持市長辦公會，通過了該方案，將該項目A棟樓建筑調(diào)整至9至17層，并往后多退道路紅線5米。

2010年1月上旬，瓊海笑翁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得泮水鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)內(nèi)9992平方米土地使用權(quán)。公司負(fù)責(zé)人周世燕為將土地用途由工業(yè)用地變更為城鎮(zhèn)住宅用地，多次找朱允彥幫忙，懇請他協(xié)調(diào)瓊海市規(guī)劃建設(shè)局出具有關(guān)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)批復(fù)文件，一再表示事成之后必有重謝。朱允彥看周世燕挺有誠意，便答應(yīng)幫忙。

在朱允彥的大力推動下，2010年6月，瓊海市規(guī)劃建設(shè)局出具了主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)批復(fù)文件，將那塊工業(yè)用地變性為城鎮(zhèn)住宅用地。為兌現(xiàn)承諾，6月下旬的一天，周世燕將其購買的一輛東風(fēng)日產(chǎn)逍客越野車(鑒定價值14萬余元)送給朱允彥。案發(fā)后，朱允彥的妻子將這輛車退還了周世燕，后被檢察機(jī)關(guān)追繳。

此外，朱允彥還先后收受瓊海鴻信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人屈某50萬元，收受瓊海博鰲華晟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人蔣某30萬元，收受曾某等8人共計65萬元。

朱允彥升任人大常委會主任后，手中沒了實權(quán)，過去追逐他的一些開發(fā)商都對其敬而遠(yuǎn)之，唯獨工程承建人王其卿念念不忘朱允彥幫其承攬工程的恩德。2013年春節(jié)前，王其卿去看望朱允彥并送上1萬元禮金。收下這最后的1萬元，朱允彥不無感慨地說：“這么多年，他們看中的并非我這個人，而是我手中的權(quán)。像王老板這樣的人實在少之又少??！”

案發(fā)后，辦案人員問王其卿：你的工程早已完工，為何還給朱允彥送錢？王其卿回答：“朱允彥雖然沒權(quán)了，但日后我在工程上遇到什么難事找他幫忙，他說話比我跑十次都管用。做人要留后路，他沒了實權(quán)，還有余權(quán)?！?/p>

遲到的懺悔

5月18日上午8點半，兩名法警將朱允彥帶上被告席，庭審開始。

公訴人歷數(shù)朱允彥受賄犯罪事實如下：2003年至2014年，朱允彥在擔(dān)任瓊海市副市長、市人大常委會主任期間，利用職務(wù)便利，在工程承建、房地產(chǎn)項目規(guī)劃報建等方面為他人謀取利益，多次收受工程承包人楊昌武、海南弘莊投資有限公司、瓊海博鰲華晟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等14名個人及公司的賄賂共計人民幣415萬元，以及價值14萬余元的轎車一輛。

朱允彥對檢察機(jī)關(guān)指控的具體犯罪事實均予承認(rèn)，但對部分涉案錢款的性質(zhì)進(jìn)行了辯解。他辯稱，有些人是在春節(jié)、中秋節(jié)前后送給他一些錢款，但這只是“朋友間的人情往來”；有些他負(fù)責(zé)的工程項目，即使對方不送錢財，他也會那樣完成工作，并不是主動為對方謀取利益。

對此，公訴人給予了反駁：刑法設(shè)立受賄罪的初衷就是為確保國家工作人員的廉潔性和不可收買性。作為副市長的朱允彥，在工程承建、房地產(chǎn)開發(fā)等重大事項上手握大權(quán)，受賄人正是看中他手中的權(quán)力才會去行賄。“為民辦事沒錯，但是收錢就是一種權(quán)錢交易。正常的人情往來會一下送數(shù)萬元甚至幾十萬元嗎？送錢的都是從事房地產(chǎn)建設(shè)開發(fā)的老板，他們給公職人員送禮為的就是得到關(guān)照，這不是行賄又是什么？”

進(jìn)入法庭辯論環(huán)節(jié)，朱允彥是否有自首情節(jié)成為爭論的焦點。朱允彥的辯護(hù)律師提出：“偵查部門當(dāng)時只掌握了一小部分線索，朱允彥接受訊問后交代了多達(dá)百分之九十的案情，可以認(rèn)定為自首。以前的司法實踐中也有過類似情形被認(rèn)定為自首的案例?！?/p>

公訴人認(rèn)為，根據(jù)2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》可知，犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或強(qiáng)制措施時，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動投案；在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。就本案而言，有關(guān)部門掌握了朱允彥受賄的事實，并且已經(jīng)做了訊問工作，朱允彥才說出實情，只能以坦白從寬論。

庭審結(jié)束時，朱允彥說：“我身為國家公職人員，所做的一切對公職人員的清廉性造成了污染。在此，我知罪、認(rèn)罪、悔罪，接受法院對我的判決。但是我參加工作三十余年來，也為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的穩(wěn)定做了很多工作，希望國家能給我一個悔罪的機(jī)會，我將認(rèn)真改造、重新做人?！?/p>