但是也有聲音質(zhì)疑這場網(wǎng)絡(luò)直播。一種質(zhì)疑聲是，它能成為一種持續(xù)的公權(quán)力的自我監(jiān)督嗎？鏡頭掌握在執(zhí)法者手中，如果某次執(zhí)法中出現(xiàn)了沖突，誰能保證執(zhí)法者不偏向“自家人”？

回應(yīng)這個(gè)質(zhì)疑，則需要我們理解，這次網(wǎng)絡(luò)直播之所以會(huì)受到這樣的關(guān)注，正是在城管負(fù)面新聞?lì)l發(fā)背景下，公眾對(duì)于信息公開的巨大需求。公眾的“鏡頭”一直在場，如今執(zhí)法者的“鏡頭”的出現(xiàn)，構(gòu)成了一場公開的對(duì)話，有利于讓不在場的社會(huì)公眾更接近事實(shí)與真相，從而遠(yuǎn)離片面與虛假。

執(zhí)法者不是要依賴直播才能執(zhí)法，直播只是接受監(jiān)督和自我監(jiān)督的一種手段，目的在于逐步建立起與民眾間的信任感和良性互動(dòng)。

我們可以說，這是對(duì)去年年底印發(fā)的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)城市執(zhí)法體制改革改進(jìn)城市管理工作的指導(dǎo)意見》的響應(yīng)。這份《意見》是新中國成立以來中央層面首次對(duì)城市管理工作作出的全面部署。

還有一種質(zhì)疑聲認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播有其副作用。此次視頻直播中的店主見到直播中的景象和網(wǎng)友對(duì)違法占道的批評(píng)，趕緊“不好意思”地表示會(huì)改正自己的違法行為。結(jié)果雖好，可網(wǎng)絡(luò)直播中沒有馬賽克，有人認(rèn)為不能隨便將人家曝光。

我注意到了直播中一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)：在執(zhí)法過程開始的第一時(shí)間，城管隊(duì)長便向違法占道的商家大聲宣布“本次執(zhí)法行為通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行視頻直播”，并告知店主占道行為違反城市管理相關(guān)條例。

這一句大聲的告知，便是執(zhí)法者在法治方面的本能反應(yīng)和必要程序，也顯示出了公開的另一個(gè)好處：執(zhí)法者在每一個(gè)執(zhí)法步驟中都處于被檢視的狀態(tài)，“偷工減料”或是權(quán)力濫用都將難以掩藏。

公開更大的潛力將來自公權(quán)力主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)需要的意識(shí)和能力。這次直播，便是中原區(qū)城管局主動(dòng)為之。它告訴我們，當(dāng)選擇直面看似復(fù)雜的問題和難以短時(shí)期內(nèi)改變的生態(tài)時(shí)，“復(fù)雜”二字不能當(dāng)作借口。有改變的意愿，才會(huì)有改變的行動(dòng)。

你看，那該公開而不公開的事，會(huì)為這個(gè)社會(huì)累積多少因信息不對(duì)稱而造成的風(fēng)險(xiǎn)？