在地方國企改革的進程中，新加坡“淡馬錫模式”頻頻被提及。近年來，深圳、廣州等地提出的國企改革方案及相關(guān)計劃中，也明確提出了借鑒“淡馬錫模式”，組建類似的國有資本投資運營公司體系，推動國有企業(yè)并購重組和市場化運營。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“淡馬錫模式”在操作層面的確有實效，但如何結(jié)合地方實際來推進國企改革進程，則需要改革方案更加細(xì)化，不能單純復(fù)制淡馬錫模式。在國有資本運營管理體制改革的過程中，清晰界定權(quán)責(zé)，實現(xiàn)國資委角色轉(zhuǎn)型是當(dāng)前改革的難點。

　　借鑒“淡馬錫模式”

　　淡馬錫模式，是指淡馬錫控股公司的經(jīng)營方式。該公司１９７４年由新加坡政府投資成立，新加坡財政部擁有１００％的股權(quán)。該模式的特點在于，盡管是政府全資控股，但政府不干預(yù)淡馬錫控股公司在運營或商業(yè)上的種種決定；淡馬錫控股公司也盡量避免參與旗下各公司的日常經(jīng)營和決策，讓這些企業(yè)充分依據(jù)正確的商業(yè)原則開展業(yè)務(wù)。另外，淡馬錫控股公司的經(jīng)理人選擇，與政府完全脫鉤，所需要的投資與管理團隊，可以在國際范圍搜尋。

　　近年來，不少地方國企改革方案明確提及通過建立國有資本運營管理公司試點進行本土化“淡馬錫模式”嘗試。其中，上海、廣東、江蘇、山東、河北等省市走在了國有資本管理平臺試點實踐的前列，陸續(xù)建立了幾大較典型的國有資本管理平臺。深圳市也在２０１４年提及，將深入借鑒淡馬錫市場化監(jiān)管運營的理念，學(xué)習(xí)香港、前海等先進經(jīng)驗，探索通過立法，形成權(quán)責(zé)法定、市場化管理運營國有資本的國資監(jiān)管新體制機制。

　　實際上，通過市場化管理運營國有資本的國資監(jiān)管體制的建立，以地方國資委為代表的政府角色也開始發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。廣發(fā)證券指出，國有資本運營管理公司為國資委設(shè)立了實際的管理邊界，將國資委與企業(yè)日常經(jīng)營隔離。通過設(shè)立國有資本管理平臺，國有資本的管理體制將逐漸由政府－企業(yè)的兩層架構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)檎Y本運營平臺－實體企業(yè)的三層架構(gòu)組織形式。國有資產(chǎn)管理部門不再是市場的直接參與者，而是市場的管理者和市場秩序的維護者。

　　因地制宜積極探索

　　盡管淡馬錫模式被不斷提及并應(yīng)用到地方國企改革的實踐之中，但在一些熟悉體制改革專家學(xué)者眼中，國企改革的目標(biāo)并不是純粹復(fù)制淡馬錫模式，國企改革的核心和關(guān)鍵仍是政府職能轉(zhuǎn)變，解決政企分開問題。

　　由于國情不同，國企改革不可能用一種模式去解決所有的問題，單純效仿淡馬錫模式，而忽視地方國企改革和體制的現(xiàn)實條件，實際上不可行。中國企業(yè)研究院首席研究員李錦認(rèn)為，作為政府和市場之間的“界面”和“隔離帶”，國有資本投資運營公司有利于進一步實現(xiàn)國有企業(yè)的政企分開。不過，“管資本為主”的國有資產(chǎn)管理體制改革的形式、方法和路徑不能簡單套用或復(fù)制淡馬錫模式，要根據(jù)各個企業(yè)、地方的實際情況具體開展，甚至是一企一策、一地一策。

　　從目前地方國企改革的進程來看，一批國有資本投資運營公司平臺已建立并初見成效，但隨著國企改革的深化，完善法人治理結(jié)構(gòu)、解決政企不分的問題成為下一階段體制改革的關(guān)鍵。深圳前市委常委張思平在接受媒體采訪時表示，國資委和資產(chǎn)管理公司應(yīng)該僅扮演出資人的角色，實現(xiàn)投資組合的不斷變化，以企業(yè)的盈利和發(fā)展為最終目標(biāo)。如果沒有徹底實現(xiàn)政企分離，實際上政府還是通過行政手段在參與、影響企業(yè)的經(jīng)營，國有資產(chǎn)運營體制的改革就難以到位。記者　張莉