光明網(wǎng)評論員：今天（4月25日）有媒體報道了曾參加《物權(quán)法》起草討論活動的法律工作者，對溫州市一批土地使用權(quán)期限僅20年的老房子到期后是否應補繳土地出讓金的問題發(fā)表的看法。報道稱，該法律工作者以參與《物權(quán)法》立法活動的親身經(jīng)歷，說明《物權(quán)法》的立法本意對土地使用權(quán)期限到期后的“自動續(xù)期”是“毫無爭議”的，而“到期續(xù)費”之說于法無據(jù)。

溫州市一批土地使用權(quán)期限僅20年的老房子到期后是否應補繳土地出讓金的問題，毫不夸張地說，引發(fā)了民眾的普遍不安。這種不安，既有對“國家”、“土地”以及“不動產(chǎn)”、“財產(chǎn)”等尚可在部門法上自洽的邏輯受到顛覆所帶來不定前景的憂慮，更有近幾年在國有和集體土地征收、轉(zhuǎn)讓以及與此相關(guān)的房屋拆遷、補償過程中出現(xiàn)的種種令人聞之心顫的事件為現(xiàn)實背景。消除這種不安，就是消除“房奴”世代為奴的擔憂，就是制止以土地使用權(quán)期限為刀俎、以房屋所有人為魚肉的機制的形成。

4月20日，也曾有參與過《物權(quán)法》起草的全國人大常委會相關(guān)人士和法律學者就此問題召開了“住宅建設用地使用權(quán)期限屆滿續(xù)期法律問題研討會”。媒體報道稱，在這個研討會上，《物權(quán)法》起草者之一、全國人大常委會法工委原民法室主任姚紅介紹說，《物權(quán)法》規(guī)定的“自動續(xù)期”，是考慮到老百姓的利益，老百姓不用再去排隊辦手續(xù)，更加便民，也減輕了工作人員的負擔。同樣作為《物權(quán)法》制定者之一的全國人大常委會法工委民法室巡視員扈紀華解釋說，“自動續(xù)期”中的所謂“自動”，其立法本意就是沒有任何條件和行為，自動續(xù)期指的是土地使用權(quán)到期，不附帶任何條件和行為進行續(xù)期。

在對“自動續(xù)期”的立法本意的理解上，法律專家并無根本分歧。有法律專家指出，“自動續(xù)期”這四個字在法律意義上的意思自治已然非常明確：自動續(xù)期說明，私宅房屋土地使用權(quán)期滿了以后，土地使用權(quán)不能夠收回；土地使用權(quán)不能夠再重新簽訂一個土地出讓合同；業(yè)主無需自己去申請。

在“自動續(xù)期”后應否交納土地使用金的問題上，法律專家雖有分歧，但卻明確了應區(qū)分住宅性建設用地和商業(yè)性建設用地，并據(jù)此確定使用金額的原則。對保障公民基本生存和居住的住宅性建設用地，只能與相應的公共支出為根據(jù)收取必要費用；而如果“自動續(xù)期”并沒有增加相應的公共服務及其支出，則不收取或者只象征性地收取少量費用。在此，保證房屋所有人對房屋的所有權(quán)，不僅是立法和司法的本意，也是公民與國家關(guān)系的根本所在。任何以國家名義對公民權(quán)利的漠視、無視乃至侵犯，實則都是在抽空國家存在基礎和虛化國家權(quán)力來源。

也正如上述曾參加《物權(quán)法》起草討論活動的法律工作者所指出的那樣，中國城市私有房屋的業(yè)主曾享有土地所有權(quán)，但“1982年實施《憲法》的時候，城市土地私有者的所有權(quán)都被無償收歸國有，公民的土地所有權(quán)就沒有了”。當然，這種權(quán)利變化的過程，并沒有伴隨相應的權(quán)利轉(zhuǎn)移、補償和賠付。從潛在邏輯上講，這其實當然可以視為有更恰當?shù)闹贫茸鳛闄?quán)利轉(zhuǎn)移的制度性補償。其中土地使用權(quán)到期后的“自動續(xù)期”，亦即不附帶任何條件和行為進行續(xù)期就是這個制度的一部分。

所以，有權(quán)機構(gòu)應對《物權(quán)法》作出立法和司法解釋。顯然，政府機構(gòu)和地方政府并不適格這種法律解釋。