4月18日，湖北工業(yè)大學的學生發(fā)微博爆料稱，一只狗在學校操場上“玩皮球”，后被“校園110”開著車來回撞了幾次后死亡，此事在網(wǎng)上引起熱議。20日，湖北工業(yè)大學保衛(wèi)處在其官方微博上對驅(qū)狗事件做出說明，并向廣大愛狗人士致歉，“當時情況較緊急，存在驅(qū)趕方式欠妥”，“深表歉意”。（4月21日《北京青年報》）

為了驅(qū)趕流浪狗，湖北工業(yè)大學保衛(wèi)處的“校園110”采用了碾壓的辦法，這其實是一種無視動物生命權(quán)，踐踏動物倫理的表現(xiàn)。按照現(xiàn)代文明理念，我們與動物相處，應(yīng)該本著一種和諧相處的精神。譬如校園有流浪狗入侵，可以采取的辦法有很多，一種是使用相對溫和的方式，將流浪狗驅(qū)趕或者收押；另一種也可準備一些麻醉槍的設(shè)備，將其麻醉帶走。類似這種只圖個人快意的行為，暴露出湖北工業(yè)大學保衛(wèi)處不講任何管理智慧的粗鄙。

基于動物倫理的角度審視湖北工業(yè)大學保衛(wèi)處在其官方微博上的所謂“存在驅(qū)趕方式欠妥”，“深表歉意”，便有一種戲弄民意的感覺。湖北工業(yè)大學“校園110”碾狗事件，不是一個“欠妥”問題，而是一個追責問題。缺乏對涉事保安在問責，進行所謂的道歉，是明顯缺乏誠意的。因為在保護處的單薄道歉背后，是流浪狗被無情碾壓致死。如果允許這樣的“檢討”平安過關(guān)，湖北工業(yè)大學作為高校，何以教育好它的學生？

大學保衛(wèi)處也是大學的一部分。對一所大學而言，發(fā)生類似的丑聞，決不會讓知道的人認為只是保衛(wèi)處的事，而會看作大學自身形象受損的惡性事件，對高校管理者而言，要從幾個保安的不當行為中認識到其對大學精神的損害。無論是今后在這方面的門檻準入，以及動態(tài)管理，都該有所反思與反省。而從校園安保來說，也該樹立一定的行業(yè)規(guī)范,補上包括動物倫理在內(nèi)的現(xiàn)代常識。畢竟，校園保安這個職業(yè)，不是什么人穿上衣服就能干的，用一種粗線條的辦法管理，戕害的是高校自己。

互聯(lián)網(wǎng)時代，大學管理要學會輿情應(yīng)對。對于“校園110”碾壓流浪狗此類突發(fā)事件，公眾既要真相，又要處理結(jié)果。有所謂的保衛(wèi)處出面，公開道歉，當然有可取之處，只是這種出面應(yīng)對，要擊中公眾的輿情焦點。畢竟，公眾關(guān)心的問題，你不回答，卻在別的問題上試圖采取鴕鳥戰(zhàn)術(shù)蒙混過關(guān)，這種一蠢再蠢的行為，不利于把矛盾化解在基層，而會通過民意的積壓，最終倒逼湖北工業(yè)大學必須有所作為。而這，其實也已經(jīng)被近年來很多輿情事件所驗證是一種對管理者很不利的處理方式，因為你最終雖然做出了處理，但由于在動物倫理問題上，缺乏足夠的敏銳和主動作為而讓公信錯失“亡羊補牢”的機會。（楊興東）