本文為九屆全國政協(xié)委員，著名古典文學(xué)專家、文獻(xiàn)學(xué)家傅璇琮先生的遺作，是為一位青年學(xué)者的新著所寫的序。文中較為系統(tǒng)地闡述了他晚年對(duì)于古代文學(xué)問題學(xué)研究的新思考，富有學(xué)術(shù)價(jià)值和指導(dǎo)意義。本刊擷取部分內(nèi)容發(fā)表，以饗讀者的同時(shí)，亦為紀(jì)念。

——編者的話

傅璇琮

谷曙光君是近十余年來與我過從最為密切的青年學(xué)者之一。他的博士學(xué)位論文經(jīng)過多年的打磨、增訂、修改，就要正式出版，問序于我。我雖日就衰疲，但很愿意向?qū)W術(shù)界介紹曙光君的這本新著。

2000年，我在為中山大學(xué)吳承學(xué)教授《中國古代文體形態(tài)研究》所作序言中談到，學(xué)術(shù)界的古代文體學(xué)研究屬于薄弱環(huán)節(jié)，而文體學(xué)對(duì)于整個(gè)古典文學(xué)研究，有著不可忽視的完整學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的意義。當(dāng)時(shí)是有感而發(fā)。短短十幾年后，文體學(xué)已日益成為古典文學(xué)研究中的亮點(diǎn)和熱點(diǎn)，取得重大進(jìn)展。

傅璇琮筆跡

《唐代詩人業(yè)考》傅璇琮著

文體學(xué)研究的路徑，除了單一文體研討，還有文體關(guān)系、文體系統(tǒng)、文體理論、文體學(xué)史探究等。我想，如果要在文體學(xué)研究中追求較大的學(xué)術(shù)格局，提升文體學(xué)的研究品質(zhì)，或許斷代文體學(xué)綜合研究，是特別值得思考和用力的領(lǐng)域。唐宋是古代文學(xué)大放異彩的時(shí)代，文備眾體，成就極大。散文方面，唐宋八大家中，宋代獨(dú)占六家，而且宋人多駢、散兼擅者。宋詞成為宋代一代之文學(xué)，宋詩的成就亦有目共睹。新興的話本小說、戲曲等通俗文學(xué)，前景美好。故以宋代文體學(xué)作博士論文，研討的價(jià)值和意義不言而喻，但難度也是可以想見的。

宋代文獻(xiàn)浩繁，那么多文體，那么多大家、名家，問題又是那么繁復(fù)瑣碎，曙光君如何搭框架、定結(jié)構(gòu)、闡義理呢？一個(gè)青年學(xué)者能否駕馭較宏大的論題？看完本書的緒論和目錄，我由是釋然，無復(fù)疑慮。此書可謂是對(duì)斷代文體學(xué)研究學(xué)術(shù)范式的一種新探索。曙光君的處理是宏觀與微觀結(jié)合、綜括與辨析并重，既有全局，又有重點(diǎn)，顯得頗為游刃有余。全書導(dǎo)論、上編第二章和下編第四章、第五章，都屬文體理論方面的宏觀綜括性章節(jié)，也是迭出新意，見出功力的重點(diǎn)章節(jié)。宋代文體系統(tǒng)與關(guān)系一章，從縱、橫兩條線，梳理宋代文體的多元并存格局，縱向方面，指出詞是宋代一代之所勝；橫向方面，宋代又是以散文為中心的時(shí)代。這一章重點(diǎn)論證了宋代文體以散文為樞紐，顯出四通八達(dá)的變化。我以為，這是宋代文學(xué)、文體研究中的大問題。此前，除前輩學(xué)者胡小石論及外，無人做深入的研討。曙光君知難而進(jìn)，對(duì)此做出歷史稽考和理論分析，尤其在深入探尋散文何以成為宋代中心文體時(shí)，基于“文體構(gòu)成素”、文體族群、文體系統(tǒng)之分析，層層論證散文類同宋代文體中之“自由人”和紐帶，其見解特具創(chuàng)新之功。這一問題實(shí)應(yīng)引起宋代文學(xué)研究者的充分重視。其書論宋代文體學(xué)的核心問題一章，也是時(shí)見新意的。作者從何為宋代文體學(xué)核心問題談起，到宋代本色理論與破體實(shí)踐的錯(cuò)位和糾葛，再到宋代文學(xué)巨匠借破體開辟文學(xué)新貌，破體與詩論中之“活法”關(guān)系，以及本色與破體的宋代文學(xué)史意義等，材料翔實(shí)，思路清晰，逐層推進(jìn)，論證得力，從整體上提升了本書的理論層次。通常，文學(xué)史以人為綱，以時(shí)為序，較多平面化的敘述，缺少的，恰恰是通過對(duì)文體流變的研究，進(jìn)而對(duì)文學(xué)史相關(guān)問題進(jìn)行宏觀思辨性的觀照。我以為，這是比較精彩的兩個(gè)章節(jié)，不啻將當(dāng)前的宋代文學(xué)研究向前推進(jìn)了一步。

曙光君的新著，我不但早就全部通覽，而且其中的部分篇章，在修改成論文發(fā)表前，我也是“第一讀者”。在論文修改充實(shí)的過程中，我充分感受到曙光君對(duì)學(xué)術(shù)的熱愛和鉆研的執(zhí)著。這里試舉數(shù)例。單一文體研究方面，書中的露布、教坊樂語、青詞等，都是值得關(guān)注的篇章，諸節(jié)以文體形態(tài)為核心，從歷史—文化的角度研討文體，關(guān)注古代的政治軍事、禮樂制度、宗教民俗等賦予文體的特殊文化意蘊(yùn)。其中對(duì)唐宋露布流變的梳理和文學(xué)價(jià)值的分析，頗具功力，不人云亦云，糾正了學(xué)術(shù)界長久以來的訛誤；對(duì)教坊樂語的概念辨析、體制分析等，鉤玄提要，亦有見解心得；從道教青詞的“誠”字入手，探討古代文人心態(tài)，令人感到耳目一新。上述個(gè)案研究，不論從持論的眼光，還是斷事的態(tài)度，抑或行文用語，都顯出相當(dāng)好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，讀來使人有落英繽紛之感。我想，如果不是篤志讀書，細(xì)心涵泳，是很難發(fā)現(xiàn)問題，并有所創(chuàng)發(fā)的。

此書有意識(shí)地把文體研究與文學(xué)史、文化史研究結(jié)合起來，表現(xiàn)出作者開闊而敏銳的思辨能力。如“以論為記”與宋代古文革新一節(jié)，專門考察宋代記體文的變化出新。記體向以敘事為本，宋人以議論為記，讓記體開疆拓土，得以極變化之能事。論述至此，似乎也可以了。但本書又宕開一筆，將“以論為記”作為視窗，上升到宋代古文革新的層面，從文學(xué)史的高度論述其意義，這對(duì)我們認(rèn)識(shí)某一文體的創(chuàng)新與整個(gè)文壇的變革，點(diǎn)與面、局部與全局的關(guān)系，無疑具有啟發(fā)意義。又如書名中的兩個(gè)關(guān)鍵詞——貫通與駕馭，我以為也是深思熟慮后的學(xué)術(shù)結(jié)晶。蓋宋代文化的大環(huán)境為會(huì)通，宋代的文體系統(tǒng)又開放，而宋人則游刃有余地駕馭各種文體，調(diào)和燮理，左右逢源，宋代遂得文備眾體，文壇亦繁花似錦。故此二關(guān)鍵詞是能抉出宋代文體學(xué)真精神的。

附錄中韓、柳駢文和中唐駢散互融問題一文，其反復(fù)修改過程，我的印象尤其深刻。早在兩年前，吳小如先生和我就看過初稿，原本是單寫韓愈駢文。我提出建議，希望論文以韓愈為主，加強(qiáng)對(duì)中唐駢散關(guān)系的論述，以提升論文的品質(zhì)。曙光君虛心接受，先后數(shù)易其稿。后來，曙光君的論文被學(xué)術(shù)期刊接受，很快就要發(fā)表出來。出于慎重，他再一次請(qǐng)我提意見。鑒于其中所引文獻(xiàn)論據(jù)皆“韓柳”并稱，于是我又向曙光君提出修改建議，可否合論韓、柳兩家駢文，再闡發(fā)中唐駢散交融之趨勢(shì)，這樣論文會(huì)更立體豐滿。曙光君不憚煩瑣，又細(xì)細(xì)研讀柳宗元駢文，對(duì)論文進(jìn)行改寫、充實(shí)、增刪、完善。

這部書稿，讀起來并不費(fèi)力。撰寫學(xué)術(shù)著作，豈是易事，亦如同精雕細(xì)琢一件藝術(shù)品。有時(shí)想法很好，但如短于表達(dá)，豈不成問題。學(xué)術(shù)著作首先要讓人能讀下去，而曙光君的這本書不但讓我讀進(jìn)去了，更讓我感受到了一種學(xué)術(shù)享受。其中歷史的考察、理論的思考，讓此書具有了一種綜括一代文體、文學(xué)的宏觀視野，進(jìn)入到一個(gè)較高的學(xué)術(shù)層面，啟迪讀者的深切思考。

我與曙光君相識(shí)，始于2001年，那年春天，我應(yīng)著名學(xué)者劉學(xué)鍇、余恕誠二位教授的邀請(qǐng)，到安徽師范大學(xué)參加中國詩學(xué)研討會(huì)。在大會(huì)開幕式上，我做了即席發(fā)言，就新世紀(jì)中國詩學(xué)研究談了幾點(diǎn)意見。會(huì)后，余恕誠教授告訴我，他已安排學(xué)生將我的大會(huì)發(fā)言整理出來，請(qǐng)我過目。我通讀了整理稿，感到整理者水平不錯(cuò)。蓋我事先未準(zhǔn)備講稿，乃即席發(fā)言，而我平素又訥于言，講得不免凌亂。整理者卻既忠實(shí)于我所講，又遵照我的原意略加發(fā)揮，修飾潤色，圓滿完成了這個(gè)任務(wù)。整理者不是別人，正是曙光君。

后來，曙光君在北京師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位，我們不時(shí)在各種學(xué)術(shù)會(huì)議上見面。曙光君拿到博士學(xué)位后，進(jìn)入新成立的中國人民大學(xué)國學(xué)院任教。湊巧的是，我也被榮幸地聘為國學(xué)院的學(xué)術(shù)委員和特聘教授。于是我們“一老一小”，開始了一段共事之緣。

那幾年，我偶為國學(xué)院諸生講座，已經(jīng)是教師的曙光君卻來認(rèn)真旁聽。學(xué)術(shù)期刊《文藝研究》開設(shè)名家訪談欄目，請(qǐng)他約我訪談。我記得2008年冬，利用一次在北京友誼賓館開會(huì)的機(jī)會(huì)，我們先共進(jìn)晚餐，邊吃邊聊，之后再到房間暢談，愉快地完成了訪談。后來曙光君整理的訪談稿，以“轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來者以軌則”為題，發(fā)表在2009年第3期《文藝研究》上。他將陳寅恪評(píng)價(jià)王國維的話，轉(zhuǎn)用于我身上。對(duì)于曙光君的謬贊，我愧不敢當(dāng)。發(fā)表時(shí)，曙光君用了筆名，我問他為何不用本名。他表示，雖然與我很熟，但只能算作私淑弟子，他又年輕，本無資格對(duì)我訪談，故不是最佳人選。如用真名，怕有故意借重之嫌。我聞聽后，深感曙光君的淡泊誠懇。

2013年元旦前后，人大國學(xué)院特意為我八十壽辰舉辦了祝壽會(huì)。事先告知時(shí)，我堅(jiān)辭不獲，后只得勉從眾議。在國學(xué)院工作的這些年，我頗感身心怡悅，特別是我指導(dǎo)的學(xué)生，獲得“全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文”與“北京市優(yōu)秀博士學(xué)位論文”，在我晚年是為快事。學(xué)院贈(zèng)送我一方很好的印章作為禮物，還擬了一副壽聯(lián)，請(qǐng)學(xué)生書寫送給我，以彰顯師生同事之誼。文辭是“文如秋水涵空照，情作春泥護(hù)晚花”，后來得知，這是曙光君的手筆。祝壽會(huì)后，又是曙光君送我回家。那幾天北京大雪，路面濕滑，下了出租車，走到我家門口，一段不長的路，竟然全結(jié)了光滑锃亮的堅(jiān)冰。曙光君攙著我，深一腳淺一腳地把我送上樓。事后我想，如不是他送，這短短的一百米，我真沒辦法走過去。

年紀(jì)大了，難免懷舊。因往事縈懷，借為曙光君之新著作序，拉雜寫下這些竹頭木屑，不過是雪泥鴻爪之意罷了。

2014年8月，我多年的摯友余恕誠教授在京逝世。我因在病中，并不知情，還是曙光君通知了我，我一時(shí)在電話中哽咽，讓他代我向家屬致哀悼之意。放下電話，更覺心中隱隱作痛，不禁想到李義山《哭劉蕡》“黃陵別后春濤隔，湓浦書來秋雨翻。只有安仁能作誄，何曾宋玉解招魂”諸句……我們這一代學(xué)者，正在逐漸退出歷史舞臺(tái)，這是規(guī)律，無法逆轉(zhuǎn)。

三十余年來，我為學(xué)界、出版界友人先后撰寫了上百篇序言，其中有比我年長者，也有年歲差不多的平輩，更多的是中青年學(xué)者。但是曙光君這一篇，確乎情感不同。我覺得曙光君在青年學(xué)者中，對(duì)我的治學(xué)經(jīng)歷和路數(shù)是相當(dāng)熟悉的，堪稱我的學(xué)術(shù)知音。這部宋代文體研究專著，體現(xiàn)出一個(gè)青年學(xué)者的開拓胸襟和探索精神。學(xué)術(shù)事業(yè)需要薪火相傳，尤其是文史哲等傳統(tǒng)學(xué)科，更加講究師承傳授。毫無疑問，為人和為學(xué)兩方面都很秀穎的曙光君，在青年一代中有厚望焉。我誠懇地期待，更多富有學(xué)術(shù)朝氣的青年學(xué)者脫穎而出，理想遠(yuǎn)大，或?yàn)榭组T之顏回、曾參，或?yàn)槟显老轮R祖道一，別有生發(fā)，能自樹立，將中華文化視同性命，以良知傳往圣先賢之絕學(xué)，以妙筆闡華夏文明之輝光。