■缺少轉(zhuǎn)型升級(jí)內(nèi)生動(dòng)力

其實(shí)，源于泰國(guó)的而迅速擴(kuò)散至整個(gè)亞洲的那場(chǎng)金融帶來的影響，不僅僅是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，當(dāng)時(shí)“四小龍”都受到了影響，甚至連經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的日本也沒能幸免，而中國(guó)大陸由于采取合適措施，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)在這場(chǎng)金融危機(jī)中最大限度地避免了受損。

與臺(tái)灣不同，我國(guó)香港由于剛剛回歸，在祖國(guó)內(nèi)地支持下，經(jīng)濟(jì)短暫受到危機(jī)影響，新加坡、韓國(guó)則是采取了政府治理穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)政策一貫而統(tǒng)一。而他們隨之采取的向中國(guó)大陸全面靠攏、大幅擴(kuò)大資本規(guī)模等經(jīng)濟(jì)政策成為這兩個(gè)國(guó)家的舉國(guó)共識(shí)，且執(zhí)行有力，經(jīng)濟(jì)績(jī)效開始轉(zhuǎn)好。

除臺(tái)灣外，其他“三小龍”在這20余年來，是中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)向階段中最堅(jiān)定的投資者，在此期間，“三小龍”一方面強(qiáng)化自己經(jīng)濟(jì)強(qiáng)項(xiàng)，同時(shí)配合中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)需求調(diào)整自己產(chǎn)業(yè)布局，經(jīng)濟(jì)動(dòng)能保持強(qiáng)勁，在臺(tái)灣由于缺少內(nèi)生動(dòng)力，島內(nèi)也因政治生變而長(zhǎng)期陷入政黨惡斗，喪失了自身產(chǎn)業(yè)調(diào)整與升級(jí)。很多產(chǎn)業(yè)甚至不是借助大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展而趁勢(shì)而上，卻是采取對(duì)大陸進(jìn)行技術(shù)封鎖，最終讓大陸不得不依靠自身自主研發(fā)，比如在液晶面板產(chǎn)業(yè)上，最早依靠臺(tái)灣和韓國(guó)提供產(chǎn)業(yè)鏈支撐的大陸，最終在該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)封鎖下自力更生，最終實(shí)現(xiàn)自主自給的完整產(chǎn)業(yè)鏈，而臺(tái)灣一味地封鎖讓臺(tái)灣多個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)開始在自大中落后、縮小。

■新南向難以奏效

談到最近臺(tái)灣候任當(dāng)局提出的“新南向”計(jì)劃，林清水認(rèn)為這可能在布李登輝的前塵。

因?yàn)樵缭谏蟼€(gè)世紀(jì)90年代初，面對(duì)一撥又一撥的臺(tái)商“登陸”投資熱潮，李登輝就提出“南向政策”，李登輝企圖通過“加強(qiáng)對(duì)東南亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作綱領(lǐng)”，用“戒急用忍”政策，試圖阻撓臺(tái)商對(duì)大陸投資。然而，沒想到東南亞最終成為許多臺(tái)商的“傷心地”。尤其是1997年亞洲金融風(fēng)暴，許多臺(tái)商損失慘重，血本無歸。其后，臺(tái)商對(duì)東南亞的投資大幅“縮水”，他們通過第三地來到大陸投資，并獲得真正商機(jī)，李登輝的“南向政策”宣告失敗。

如今臺(tái)候任行政當(dāng)局提出“新南向”計(jì)劃稱，過去臺(tái)灣的“南向政策”主要是引導(dǎo)臺(tái)灣企業(yè)增加在東南亞的投資，而“新南向”政策則是要在未來在推動(dòng)貿(mào)易多元化的同時(shí)，將強(qiáng)化對(duì)東盟和印度的整體關(guān)系，建立雙方的民間交流、文化、教育研究等多面聯(lián)結(jié)。