16日，四川省閬中市人民法院在閬中市江南鎮(zhèn)公開宣判一起妨害公務(wù)案，8名被告人分別被判處6—8個(gè)月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。至此，這起在當(dāng)?shù)剞Z動(dòng)一時(shí)的農(nóng)民工討薪演變?yōu)榉梁珓?wù)的事件塵埃落定，8名被告人均對(duì)自己不理智的行為追悔莫及，事件也再次敲響了理性維權(quán)的警鐘。（3月17日《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》）

違法必究，這是法治社會(huì)的基本原則。農(nóng)民工采取擾亂社會(huì)秩序的方式討薪，確實(shí)違反了法律，屬于違法討薪行為。從法律角度說，法院對(duì)違法討薪的農(nóng)民工進(jìn)行依法判刑，追究他們的法律責(zé)任，這并不無可，或許還會(huì)讓拖欠工資的老板和承擔(dān)維穩(wěn)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部拍手稱快。

但是，法院采取召開公判大會(huì)的方式對(duì)違法討薪的農(nóng)民工進(jìn)行公開審判，對(duì)違法討薪農(nóng)民工附加罪刑，以恐嚇其他討薪農(nóng)民工，這卻與依法治國(guó)精神背道而馳。因?yàn)榉ㄔ汗杏懶阶龇ū旧韺?shí)質(zhì)上是一種違法的游街示眾的審判陋習(xí)，是反法治的。早在1988年，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》，明確表示將已決犯、未決犯游街示眾的做法是違法的。同時(shí)再次重申，各地公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)務(wù)必嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，不但對(duì)死刑罪犯，對(duì)其他已決犯、未決犯及一切違法的人員也一律不準(zhǔn)游街示眾。如再出現(xiàn)這類顯性，必須堅(jiān)決糾正并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任。從這個(gè)角度說，決定公判討薪農(nóng)民工的領(lǐng)導(dǎo)人員是不是該被追責(zé)了？

再者，貪官污吏各地出了不少，惡意欠薪的企業(yè)和老板也有不少，但從未聽聞過有法院采取違法的游街示眾方式對(duì)這些人進(jìn)行公開審判?，F(xiàn)在幾個(gè)農(nóng)民工只是采取不法方式討薪，且尚未對(duì)社會(huì)造成重大損失和后果，卻享受到了公開審判的游街示眾待遇，怎能不讓人氣憤？另一方面，更讓人氣憤的是，惡意欠薪已經(jīng)“入刑”，屬于明確的違法行為。但時(shí)至今日，拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象依然很嚴(yán)重，究其原因之一就是很少有惡意欠薪的企業(yè)老板被依法追究法律責(zé)任。特別是一些政府工程就是最大的欠薪戶，卻不需要承擔(dān)任何的法律責(zé)任。

近些年來，政府和社會(huì)一直引導(dǎo)和呼吁農(nóng)民工兄弟要依法維權(quán)，理性討薪，通過法律渠道討要老板拖欠自己的農(nóng)民工工資。但農(nóng)民工非理性討薪現(xiàn)象卻依舊，根源就在于農(nóng)民工理性討薪，依法維權(quán)的成本高不說，關(guān)鍵成效還低?，F(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工討薪走上非理性道路，采取違法方式維權(quán)，大多是在理性討薪，依法維權(quán)受阻之后，被迫無奈為之，并非一開始就采取違法方式討薪。換言之，這種討薪維權(quán)局面不改變，將違法討薪的農(nóng)民工游街示眾并不能嚇出廣大農(nóng)民工理性討薪。

事實(shí)上要引導(dǎo)農(nóng)民工兄弟依法維權(quán)，理性討薪，除了對(duì)違法討薪的農(nóng)民工依法懲罰之外，最關(guān)鍵的是要依法將欠薪的企業(yè)和老板繩之以法，提高拖欠工資的違法缺德成本。同時(shí)，要暢通工人討薪渠道，讓農(nóng)民工兄弟能夠以低成本方式維權(quán)。對(duì)于在農(nóng)民工討薪上不作為、亂作為的職能部門工作人員，要進(jìn)行問責(zé)，乃至追究他們的失職、瀆職之罪。（何 勇）