馬路是一個(gè)有故事的地方。交通事件的視頻常常在網(wǎng)上流傳，有時(shí)候是很好的交通法規(guī)宣傳素材，有時(shí)候則引發(fā)了社會(huì)問題的討論。最新一段引起熱議的視頻是“比亞迪唐掀翻強(qiáng)行并線的大眾車”。視頻里，大眾車多次試圖變道，比亞迪唐則多次趨前不讓并線。最終大眾車強(qiáng)行跨越白色實(shí)線，斜插比亞迪唐車前，后車撞上前車，導(dǎo)致前車失控撞上護(hù)欄后翻得四仰八叉。根據(jù)網(wǎng)上披露的一份事故認(rèn)定書，交警似認(rèn)定大眾車負(fù)全責(zé)。

隨意變道，這是許多司機(jī)在路上常見的駕駛惡習(xí)，經(jīng)常惹得后車司機(jī)一驚一乍，有時(shí)候還會(huì)鬧出嚴(yán)重事故。已經(jīng)進(jìn)入私家車時(shí)代的中國，馬路文明已然成為社會(huì)縮影。此次比亞迪唐掀翻大眾車事件，網(wǎng)上輿論兩面倒，一面認(rèn)為大快人心，對隨意變道的現(xiàn)象早已深惡痛絕；另一面則較為冷靜，認(rèn)為假如后車故意撞擊，那么應(yīng)由后車負(fù)責(zé)，且后車出于人道，也不應(yīng)采取這么極端的手段。但總體上，輿論還是傾向于第一種觀點(diǎn)。

隨后，網(wǎng)上又流傳出自稱比亞迪唐車主的人在微信群中的聊天記錄，稱自己在此前已經(jīng)撞過六輛車，全部是確定對方違規(guī)在先可能負(fù)全責(zé)的情況下，“才會(huì)去撞”。疑似“自爆”信息發(fā)出后，一些人的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，因?yàn)槿绻葋喌宪囍鞯拇_是故意造成事故的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)，并可能構(gòu)成犯罪。

一般情況下，我們都會(huì)推定，交通事故屬于“意外事件”，很少有人會(huì)故意造成事故，即使在賠償損失上不用負(fù)責(zé)，修車也是耗時(shí)耗力且折損車輛價(jià)值。因此在交通事故認(rèn)定中，主觀因素并不是考慮的重點(diǎn)，經(jīng)常是根據(jù)現(xiàn)場情況，“推定”哪一方應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。在一些特定情況下，則幾乎都認(rèn)定違規(guī)在先的一方應(yīng)負(fù)全責(zé)。

這種做法的背后還有更深一層考慮，那就是交通事故處理的效率與公正權(quán)衡的問題。很多情況下，人的主觀意圖是難以推斷的，只能通過客觀行為來推定。是否遵守交通規(guī)則屬于客觀行為，可以比較準(zhǔn)確判斷。但對于后車司機(jī)是否故意撞擊這樣的主觀意圖，則除了當(dāng)事人自己承認(rèn)以外，難以確證。假如追求百分百的公正，任何交通事故都應(yīng)該在確定事故雙方的主觀意圖后，排除有故意造成事故的可能性，才能做出認(rèn)定。但面對大量的交通事故，假如一味追究主觀意圖，事故責(zé)任遲遲不能認(rèn)定，造成延誤和精力的損失可能更嚴(yán)重。因此，出于效率考慮，大多數(shù)交通事故僅僅根據(jù)現(xiàn)場客觀事實(shí)來認(rèn)定責(zé)任。

對于疑似比亞迪車主的“自爆”信息，假如的確是本人的真實(shí)言論，那么是否也意味著劇情會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)呢？如前所述，主觀意圖難以認(rèn)定?！白员毙畔⒅械奶岱ㄒ廊浑y以認(rèn)定比亞迪車主屬于“故意”撞擊。最多只能推論出，比亞迪車主“選擇了不剎車”。他的擔(dān)憂也是合理的，因?yàn)閾?dān)心緊急剎車會(huì)導(dǎo)致后車追尾。“不剎車”導(dǎo)致撞向前方突然插入的汽車，和“故意加油”撞擊，兩種心態(tài)并不相同，前者難以用“故意”來形容。因?yàn)椴粍x車并不必然會(huì)導(dǎo)致撞車，畢竟當(dāng)時(shí)兩車仍處于相對運(yùn)動(dòng)中，假如當(dāng)時(shí)大眾車車速夠快，便有可能及時(shí)脫身。

在一些人看來，比亞迪車的行為挺“解氣”的。然而，馬路之所以是一個(gè)高度講規(guī)則的地方，是因?yàn)轳R路上風(fēng)險(xiǎn)比較大，即使比亞迪車主真打算教訓(xùn)一下不守規(guī)則的人，那最終也可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重的事故后果。馬路羅賓漢看上去促使人們遵守規(guī)則，實(shí)際上卻可能破壞了馬路上的安全秩序。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）