如此詳細(xì)的念出這些數(shù)字，是要說明，在最高檢報(bào)告里的這些數(shù)據(jù)變遷，每一個(gè)數(shù)目字，都是個(gè)體化的中國公民真切的司法遭遇與處境?，F(xiàn)在的及時(shí)糾正違法偵查行為，對轟然啟動(dòng)的刑事追究每一次喊停，都事關(guān)一個(gè)普通中國公民的自由、尊嚴(yán)和對這個(gè)國家法律的信賴。

羈押必要性審查，倒逼刑偵之變

刑事訴訟，沒有小事，因?yàn)闃稑都玛P(guān)公民人身權(quán)益，由于普通公民在刑事案件中的被動(dòng)地位，刑事訴訟流程中的偵控審角色分工，便成為國家法治成色最至關(guān)重要的風(fēng)向標(biāo)。不批捕、不起訴、督促撤案，檢察機(jī)關(guān)在諸如此類數(shù)據(jù)背后的作為，具有超出數(shù)據(jù)本身的意義，其最大的價(jià)值便在于激活制衡、強(qiáng)化監(jiān)督。此次最高檢報(bào)告中突出強(qiáng)調(diào)的一塊內(nèi)容，就包括了對羈押必要性審查程序的制度安排。

隨著國家法治化程度的提高，對訴訟參與人的合法權(quán)益保護(hù)，正在被提到一個(gè)攸關(guān)法治全局的高度去審視。包括前文提到的不批捕數(shù)據(jù)、不起訴數(shù)據(jù)在內(nèi)，國家法律設(shè)計(jì)通過檢察監(jiān)督的形式在重申人權(quán)保障的精神。特別是對于嫌疑人、公民的人身自由權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)需要慎之又慎，而檢察機(jī)關(guān)在其中扮演的角色，則直接決定了人身剝奪措施的適用狀況。對不需要繼續(xù)羈押的嫌疑人，建議釋放或變更強(qiáng)制措施，對羈押必要性進(jìn)行制度性審查，本是刑事訴訟中必不可少、不可或缺的程序存在。但激活這樣的設(shè)計(jì)，事關(guān)偵控機(jī)關(guān)的關(guān)系重新定位，是配合多一些，還是制衡多一些。

此次最高檢報(bào)告兩次提到羈押必要性審查的重要，這與此前最高檢出臺的專門性文件遙相呼應(yīng)。2016年2月，《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》出臺，按照規(guī)定，今后被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，可向檢察機(jī)關(guān)申請進(jìn)行羈押必要性審查，檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不需要羈押的，將建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。配合新規(guī)出臺，最高檢還將建立羈押必要性審查的業(yè)務(wù)考核機(jī)制。

刑事案件的當(dāng)事人，一旦進(jìn)入刑事程序，其人身受限的程度本應(yīng)與案件的嚴(yán)重程度有直接關(guān)系，但刑拘之后不出意外必然被逮捕、長期羈押之后必然被判有罪成為“以偵查為中心”司法邏輯下的惡果?；蛘哒f，另一種羈押權(quán)的放縱，也直接導(dǎo)致了審前羈押成為一種逃脫司法監(jiān)控的法外懲處，“羈押還是取?！鄙踔脸蔀槟承┌讣刹闄C(jī)關(guān)手中的利誘條件。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對羈押必要性審查的監(jiān)督，特別是以業(yè)務(wù)考核的方式主推羈押必要性審查的落地，其目的在于從側(cè)面倒逼偵查行為的合法依規(guī)，倒逼刑偵思維和邏輯的制度之變，策應(yīng)“以法庭為中心”的司法改革向縱深推進(jìn)。

透過最高檢報(bào)告的梳理，公眾或可從中窺見過去一年整個(gè)國家的司法領(lǐng)域熱點(diǎn)、焦點(diǎn)以及難點(diǎn)所在，個(gè)案觀察、制度演進(jìn)及至社會變遷，一份年度報(bào)告里的諸種關(guān)鍵詞，無一不牽涉到國家法治的整體進(jìn)展與現(xiàn)實(shí)處境。