最近，瀘州醫(yī)學(xué)院二度更名事件再次把人們對高等教育的關(guān)注點移到“院校更名”話題上來。據(jù)統(tǒng)計，六年來，我國共有472所院校更換了校名，占高?？倲?shù)的23%。對于一窩蜂式的易名熱潮，社會呈現(xiàn)出一種批評否定甚至是深惡痛絕的態(tài)度，并希望政府叫停這種以所謂“溝通、運作”而改弦更張的不理性風(fēng)氣。然而究其實，合理正當(dāng)?shù)母鼡Q校名，不僅是高校辦學(xué)自主權(quán)的一種體現(xiàn)，也是高校發(fā)展到一定階段之后，由外在環(huán)境與內(nèi)在原因共同作用而聯(lián)動生成的一個自然結(jié)果。

在高等教育大眾化的背景下，雇主更傾向于從有名望的大學(xué)里選人用人，家長和學(xué)生也因此把校名看得很重，認為“大學(xué)”要比“學(xué)院”好，“科技大學(xué)”“理工大學(xué)”“財經(jīng)大學(xué)”要比“師范大學(xué)”和“農(nóng)林大學(xué)”好。在這種社會心理氛圍的影響下，高校尤其是那些處在“高等教育買方市場”下的高校，自然都希望自己擁有一個能擴大其社會影響力的名字。從以往經(jīng)驗來看，通過更名改姓，也的確可以使高校在短時間內(nèi)擴大社會影響力。而對于那些地處地級市、位置偏遠的學(xué)校來講，更名后的效果更加明顯，較之更名前可以獲得更多、更高質(zhì)量的生源，還可以得到政府更豐厚、更便利的資金和政策扶持等。因此，對大學(xué)本身來說，高校更名無疑可以獲得很多現(xiàn)實利益。

此外，當(dāng)社會對人才需要的層次和規(guī)格發(fā)生了變化，或者政府的政策導(dǎo)向發(fā)生變化的時候，高校為了不被社會淘汰、自然也需要通過改名這一契機來重新獲得發(fā)展空間。如從19世紀末期到20世紀中期，美國的眾多公立高校在以空前速度發(fā)展的同時，也經(jīng)歷過幾次改名，從最初的名為“師范學(xué)?！彪A段，更名為“師范或教師學(xué)院”，最后發(fā)展到現(xiàn)在“文理學(xué)院或綜合大學(xué)”。

另一方面，當(dāng)一所學(xué)校自身地位以及辦學(xué)定位發(fā)生了改變，學(xué)科專業(yè)以及人才培養(yǎng)走勢發(fā)生了顯著變化，或者幾所高校合并后，都應(yīng)該有理由更換自己的校名。如一所單科院校由于其衍生、附帶學(xué)科專業(yè)發(fā)展和增多，在改成綜合性的大學(xué)之后，無疑會帶動其基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展，促進學(xué)科之間的交流，使得學(xué)生有機會自主選擇主修專業(yè)，并在多個學(xué)科領(lǐng)域?qū)W習(xí)提高。

所以，面對國內(nèi)出現(xiàn)的高校改名熱，拋開功利動因不講，其實也是近年來我國高等教育迅速發(fā)展的一個縮影。隨著國際國內(nèi)社會形勢變化以及我國高等教育持續(xù)發(fā)展，今后難免還會有一些高校對修正、提升自己校名保有強烈的動機。

那么，對于當(dāng)前熱議的“高校改名之風(fēng)”當(dāng)不當(dāng)剎？我們的判斷是，當(dāng)然要剎，但該遏制的絕不是順理成章的高校合理易名行為，更不是那些以辦學(xué)實力來調(diào)整對應(yīng)的改名，相反，對于名副其實的新校名還應(yīng)該得到政策相應(yīng)的鼓勵和支持。事實上，社會關(guān)切的不是高校更名，而是那些伴隨著“升級”“升格”背后的學(xué)校，是否具有相應(yīng)的辦學(xué)實力？以及這一名稱相對應(yīng)的辦學(xué)特色和辦學(xué)質(zhì)量究竟如何？說白了，我們老百姓擔(dān)憂的就是那些改名后的高?！皰煅蝾^賣狗肉”，蒙騙不知情的學(xué)生和家長。

那么，應(yīng)該如何回應(yīng)社會這一關(guān)切呢？就眼下而言，教育行政主管部門要抓緊在規(guī)范高校名稱上做出更細化的規(guī)定，把好“入口關(guān)”，做好篩選、甄別工作。其中，關(guān)鍵在于嚴格規(guī)范改名的標準和程序，如在認證高校的改名之前，就要將改名原因向社會大眾作長時間的公示，而不是僅僅公示改名結(jié)果；而從長遠來看，則需要建立科學(xué)有效的高校辦學(xué)質(zhì)量評價機制、高校信息公開機制以及第三方評價機制。

當(dāng)老百姓完全有能力評價高校、監(jiān)督高校的時候，一所高校改不改名？以什么為名？那就像目前的美國高校一樣，只要不違法，由它們自己做主就是了。（董云川 羅志敏）