有號(hào)販子存在的地方，一般都是資源緊俏的醫(yī)院，有些人為求一票，哪怕是“天價(jià)”，也在所不惜。類似思維不乏前車之鑒，比如城市擁堵了，有人就建議收“擁堵費(fèi)”；比如為倡導(dǎo)人們節(jié)約用水用電，就有人建議“漲價(jià)”……但很顯然，在“剛性需求”與“資源有限”的矛盾面前，漲價(jià)并非良策。

號(hào)販子的問(wèn)題，說(shuō)到底還是資源的問(wèn)題。也就是說(shuō)，只要醫(yī)療資源依然無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需求，號(hào)販子的存在便具備現(xiàn)實(shí)土壤。

仍然記得春節(jié)剛過(guò)，就有新聞報(bào)道稱，在北大口腔醫(yī)院、同仁醫(yī)院、北京婦產(chǎn)醫(yī)院等大醫(yī)院，號(hào)販子們已經(jīng)正?！吧习唷绷耍颐髂繌埬?，不避保安，甚至有明確的分工。前腳是相關(guān)部門(mén)的“重拳打擊”，后腳則是號(hào)販子們“死灰復(fù)燃”，這所拷問(wèn)的，顯然不僅僅是相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管力度。

有資源分配不均等的地方，就有會(huì)人充當(dāng)“中間人”的角色。這就是說(shuō)，要從根本上解決號(hào)販子的問(wèn)題，就不能忘卻從“均衡醫(yī)療資源分配”出發(fā)。解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)療弊端，均衡有限的醫(yī)療資源，建立分級(jí)診療制度等等，唯有在這些方面積極作為，才是觸及靈魂的改革，也才能從根本上解決號(hào)販子的問(wèn)題。這樣的常識(shí)，早已在一次次的探討中達(dá)成社會(huì)共識(shí)，如今需要的，只是多一些改革的勇氣與魄力。

解決號(hào)販子問(wèn)題，應(yīng)少些“漲價(jià)思維”，多些民生角度。唯此，才能凝聚更大的改革共識(shí)，也才能觸及號(hào)販子問(wèn)題的本質(zhì)。不然，無(wú)論聲勢(shì)多大的“重拳打擊”，也無(wú)論多少個(gè)東北女孩“揮淚怒斥”，都阻擋不住號(hào)販子們“正常上班”的積極與熱情。