今日（3月1日）起，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施。作為中國(guó)首部反家暴法，該法律明確了家庭暴力的性質(zhì)和法律責(zé)任，讓清官難斷的“家務(wù)事”有了國(guó)法可依。新法落地為遭受家暴之苦的受害人提供了有力保護(hù)，與此同時(shí)，如何拿起法律武器維權(quán)、有關(guān)部門(mén)如何有效執(zhí)行法律條款，成為人們關(guān)注焦點(diǎn)。（3月1日中國(guó)新聞網(wǎng)）

從散見(jiàn)于多部法律法規(guī)的對(duì)家庭婦女權(quán)益的保護(hù)，到經(jīng)過(guò)20余年醞釀最終成為一部“統(tǒng)一”的“反家暴法”，其間立法的艱辛與坎坷可見(jiàn)一斑，以及這部法律的珍貴程度可見(jiàn)一斑。首部反家暴法亮點(diǎn)頗多，該法將“同居暴力”納入其中，讓保護(hù)家庭弱者的范圍更廣、更為人性化；該法明確規(guī)定了人身保護(hù)令介入家庭領(lǐng)域，使被家暴者面對(duì)“暴力”可以直接拿起法律武器，并最大限度保證盡可能少的受到傷害。如此種種不一而足。然而，這部新的國(guó)內(nèi)反家暴法，在看到其歷史進(jìn)步意義和更具有現(xiàn)實(shí)性的同時(shí)，其落實(shí)和執(zhí)行的效果仍讓人擔(dān)憂。

“反家暴法”讓法律觸角直接觸及婚內(nèi)“家暴”，這是必要的，也是應(yīng)對(duì)多發(fā)和復(fù)雜的“家暴”現(xiàn)象的必然選擇。但家暴的家庭特殊性和隱秘性，又給法律執(zhí)行和實(shí)施帶了許多的難度。在家庭生活中，何謂家暴？有時(shí)候是難以準(zhǔn)確界定的。家庭成員間輕微“對(duì)抗”，或者說(shuō)極為輕微的肢體接觸，在沒(méi)有造成傷害后果的情況下，“受害者”如何依法保護(hù)自己？再如一些“冷暴力”問(wèn)題，嚴(yán)格意義上屬于“家暴”的一種，不正常履行丈夫或妻子的責(zé)任，“性拒絕”等等，但如何準(zhǔn)確認(rèn)定為家暴？換言之，另一方完全可以“身體不適”搪塞?！凹冶钡奶厥庑栽谟凇叭∽C難”、“保存證據(jù)”難，在缺乏明顯證據(jù)支撐的情況下，即便真的被“家暴”了，被害者可能仍然面臨“查無(wú)實(shí)據(jù)”的尷尬。

法律具有“事后性”和“滯后性”，主要及于對(duì)傷害行為的事后懲戒。在家庭生活領(lǐng)域，這一特征更為明顯。家暴者長(zhǎng)期實(shí)施家暴行為，被施暴者卻多年來(lái)忍氣吞聲，這本身也不是法律能夠解決的問(wèn)題。一些女性對(duì)于婚姻家庭抱有幻想，以最大限度的克制來(lái)容忍施暴者，在她（他）們自身不想走出婚姻圍城，自己不想舉報(bào)維權(quán)的情況下，法律制定的最嚴(yán)苛也無(wú)法起到保護(hù)弱者的作用。2011年8月，瘋狂英語(yǔ)創(chuàng)始人李陽(yáng)妻子李金（Kim）在微博上公開(kāi)曝光李陽(yáng)對(duì)她實(shí)施家庭暴力，并公布了數(shù)張照片為證引發(fā)熱議。經(jīng)查實(shí)，李陽(yáng)對(duì)其妻子李金（Kim）的家暴行為早已持續(xù)多年，最終“忍無(wú)可忍”才予以“舉報(bào)”，然而，她多年來(lái)所受到的傷害呢？再如日前曝光的藍(lán)翔校長(zhǎng)妻子“舉報(bào)”丈夫榮蘭祥家暴事件，據(jù)稱(chēng)其丈夫榮蘭祥在其辦婚禮當(dāng)天、懷孕時(shí)就打她，且持續(xù)已經(jīng)十余年。法律最終可能會(huì)還這些被家暴者一個(gè)公道，但法律卻無(wú)法在她們“最需要”的時(shí)候介入和早期干預(yù)，十幾年乃至幾十年的“家暴”，對(duì)于受害者而言換來(lái)的不過(guò)是一紙“判決”和一堆量化了“傷害”的鈔票，其身體和心靈的創(chuàng)傷卻是一生無(wú)法彌補(bǔ)的。

法律問(wèn)題終歸屬于法律，法律不能解決所有問(wèn)題，尤其是家庭領(lǐng)域這一復(fù)雜的社會(huì)領(lǐng)域中?，F(xiàn)實(shí)生活中，法律不僅會(huì)受到諸多的現(xiàn)實(shí)制約，更會(huì)直接面臨“落實(shí)難”。在這部“反家暴法”中明確了諸如政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、婦聯(lián)和公安機(jī)關(guān)等責(zé)任主體，但在中國(guó)這樣一個(gè)“清官難斷家務(wù)事”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，“責(zé)任主體”多寡并不直接決定實(shí)施效果，這些“增量化”的責(zé)任主體，能不能真正保護(hù)好弱者、對(duì)家暴行為進(jìn)行及時(shí)干預(yù)，仍值得存疑。至少，在一些基層仍存在一些執(zhí)法單位不能真正履職為民的時(shí)下，一些責(zé)任主體的“責(zé)任”仍未完全界定清晰的情況下，我們身邊多見(jiàn)的“家暴行為”仍可能是逍遙法外的結(jié)果。

“徒法不足以自行”，這是我們對(duì)首部“反家暴法”最擔(dān)憂之處。試圖于“一部法律”解決日益頻繁和多發(fā)的“現(xiàn)代夫妻家暴”問(wèn)題，是無(wú)法達(dá)到預(yù)期目的的。家暴的產(chǎn)生、遏止，絕非全部是法律問(wèn)題，家暴行為不僅有法律，還有倫理，還有心理（疾?。?，還有女性權(quán)益保護(hù)以及婚姻家庭的習(xí)慣，以及女性心理上的怯懦意識(shí)等。讓弱者“挺直腰桿”，敢于反抗家暴并拿起法律武器，需要培養(yǎng)培育現(xiàn)代公民獨(dú)立人格意識(shí)，以制度體系讓家庭成員的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力更強(qiáng)，讓社會(huì)輿論更多的保護(hù)和關(guān)注弱者，這都不是單單一部法律能夠解決的。（畢曉哲）