丈夫車內(nèi)安裝竊聽器

錄下妻子和情夫“車震”的聲音

妻子百般否認(rèn)，卻沒有打消李某心中的疑慮，他從網(wǎng)上購買了一個竊聽器，裝在了自己和妻子共同使用的一輛私家車上。

不久后，李某就有了“斬獲”，錄音里傳來了妻子和其他男人肉麻的情話，聽響動，兩人還搞起了“車震”。

李某強壓著心中的怒火慢慢聽下去，接下去的內(nèi)容更讓他震驚。

原來，妻子的情夫在外面還有一個女人，但妻子卻毫不在意，還夸情夫“還是你厲害”。

另外，錄音中還提到“心狠點，弄點慢性藥給他吃算了”，這讓李某脊背發(fā)涼。他拿著這份錄音證據(jù)，將妻子告上法庭，請求法庭判定其離婚，并以妻子存在重大過錯為由，判定他獲得家庭全部財產(chǎn)。

法院認(rèn)定丈夫車內(nèi)安裝竊聽器不違法

判決雙方離婚房產(chǎn)均分

幾次法庭調(diào)解，李某與妻子都不歡而散。妻子說，李某采取竊聽手段獲取證據(jù)屬于違法行為，且證據(jù)是偽造的，不應(yīng)該作為處置財產(chǎn)的依據(jù)。李某則辯稱，監(jiān)視器是安裝在自己的車子上，是妻子在做不軌行為的真實記錄，沒有偽造，也沒有違法。

為強力證明自己的主張，李某申請專業(yè)機構(gòu)對錄音內(nèi)容與妻子的聲音進行音頻比對鑒定，可是妻子缺席鑒定，導(dǎo)致鑒定無法進行。

龍泉法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，原告在其與被告共同使用的汽車上放置竊聽裝置，并未侵害他人權(quán)利，法律也未禁止該行為，故不屬于非法證據(jù)排除范圍，法院對其合法性予以確認(rèn)。

另外，由于原告主張進行聲音鑒定，但被告不予配合，故作出不利于其的解釋。原告待證的被告給其“下藥”的說法，因缺乏其他證據(jù)支持，法院不予確認(rèn)。

最終，法院判決雙方離婚，房產(chǎn)則按照雙方各自50%的份額平分。

承辦此案的主審法官說：“夫妻之間負(fù)有忠實義務(wù)，本案中的方某在婚姻關(guān)系存續(xù)間與他人有染，不僅有悖道德，也違反了法律規(guī)定，假如長期與他人以夫妻名義共同生活，更是觸犯了刑法，構(gòu)成重婚罪?！?/p>

(文中人物均為化名)

(浙江在線首席記者/施宇翔 通訊員/丁海芳 首席編輯/趙潔)