“國(guó)學(xué)”一詞在古籍中用得很多，都是指各類(lèi)學(xué)校。如《周禮·春官·樂(lè)師》有云：“樂(lè)師掌國(guó)學(xué)之政，以教國(guó)子小舞?！薄抖Y記·學(xué)記》說(shuō)：“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)?！边@是指國(guó)家級(jí)學(xué)校。南唐李氏朝廷辦“廬山國(guó)學(xué)”，又稱(chēng)“白鹿國(guó)學(xué)”，是指白鹿洞書(shū)院。歷代國(guó)家級(jí)學(xué)校的稱(chēng)謂變化很多，如太學(xué)、國(guó)子學(xué)、國(guó)子寺、國(guó)子監(jiān)、國(guó)子學(xué)等等，至清光緒年間始設(shè)學(xué)部，才有了現(xiàn)代稱(chēng)謂。所以“國(guó)學(xué)”一詞，以現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光來(lái)審視，其內(nèi)涵和外延還都在討論中。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將古籍分為經(jīng)部、史部、子部、集部、道經(jīng)、佛經(jīng)六類(lèi)，后來(lái)人們習(xí)慣取前四種，確定了經(jīng)史子集四部分類(lèi)法，更確立了以經(jīng)統(tǒng)史的意識(shí)形態(tài)，影響直至近代。但即便是六部分法也不能算是今天所謂的“國(guó)學(xué)”的全部?jī)?nèi)容，因?yàn)檫@六部?jī)H僅是“主流”學(xué)術(shù)，那些對(duì)歷史文化發(fā)展起著巨大作用的民間思想文化并未包括在內(nèi)。至近代，現(xiàn)代學(xué)科意義上的史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)大致與經(jīng)史子集四部中的史、子、集三部相對(duì)應(yīng)，而經(jīng)部的文本被文、史、哲等學(xué)科拆分，但研究方法和解釋取向與經(jīng)學(xué)迥異。這種拆分固然有其現(xiàn)代的學(xué)理依據(jù)和優(yōu)勢(shì)，但往往又自設(shè)藩籬，學(xué)科的行政劃分更是強(qiáng)化了這種隔離。經(jīng)史子集四部分類(lèi)法則是一個(gè)完整的有著內(nèi)在聯(lián)系的系統(tǒng)，學(xué)者游走其間，可以將其內(nèi)在的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致。因此，提倡“國(guó)學(xué)”概念，極有必要。

當(dāng)然，“國(guó)學(xué)”一詞更是置于民族偉大復(fù)興的歷史背景上的，這個(gè)背景有三個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是中華民族及其文化一以貫之，從未中斷；二是中國(guó)文化無(wú)比豐富燦爛，有其自身的特點(diǎn)、價(jià)值和規(guī)律；三是要從傳統(tǒng)中汲取文化動(dòng)力走向未來(lái)。在此基礎(chǔ)上，不一定能馬上得出“國(guó)學(xué)”是什么，但我們由此可知“國(guó)學(xué)”不是什么：

“國(guó)學(xué)”不是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)單復(fù)活，即便是傳統(tǒng)的“以復(fù)古為革新”的方式在今天也不適用，因?yàn)榻裉飚吘古c古代歷史有天壤之別，復(fù)古不會(huì)被接受。

“國(guó)學(xué)”不是所謂的“以現(xiàn)代眼光來(lái)審視古代文化”，因?yàn)闅v史雄辯地證明這種方法往往有削足適履之弊，把許多優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)“掃進(jìn)歷史的垃圾堆”。

“國(guó)學(xué)”不是一門(mén)研究中國(guó)人和中國(guó)文化的學(xué)科，這是德國(guó)漢學(xué)家佛蘭閣關(guān)于漢學(xué)的定義，這種無(wú)原則的寬泛自身就消解了“國(guó)學(xué)”作為學(xué)科和學(xué)術(shù)的意義。西方漢學(xué)從根本上講是由基督教文明所發(fā)起的與中國(guó)文化的對(duì)話。

“國(guó)學(xué)”不是中國(guó)古典學(xué)。古典學(xué)是依據(jù)古希臘、羅馬文獻(xiàn)來(lái)研究那個(gè)時(shí)期的歷史、哲學(xué)、文學(xué)的學(xué)科，如劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)等都設(shè)立了古典學(xué)系。古典學(xué)是研究他人、研究歷史，而“國(guó)學(xué)”是我們?cè)谘芯孔约?，研究歷史和現(xiàn)在。

“國(guó)學(xué)”的概念雖難“確定”，但“國(guó)學(xué)”的精神似可描述。如中國(guó)文化精神是反對(duì)封閉和保守的，這種文化精神支持以中國(guó)文化的主體性為根本，自覺(jué)走出傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)境域，主動(dòng)與其他文化進(jìn)行融合，從而不僅為中國(guó)也為世界提供有益的精神資源，應(yīng)該成為“國(guó)學(xué)”的應(yīng)有之義。

說(shuō)到“國(guó)學(xué)”的精神，章太炎在《國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)序》中的疾呼最為讓人動(dòng)容：“夫國(guó)學(xué)者，國(guó)家所以成立之源泉也。吾聞處競(jìng)爭(zhēng)之世，徒恃國(guó)學(xué)固不足以立國(guó)矣；而吾未聞國(guó)學(xué)不興而國(guó)能自立者也。吾聞?dòng)袊?guó)亡而國(guó)學(xué)不亡者矣，而吾未聞國(guó)學(xué)先亡而國(guó)仍立者也。故今日國(guó)學(xué)之無(wú)人興起，即將影響于國(guó)家之存滅，是不亦視前世為尤岌岌乎？”今日讀來(lái)，胸膽?yīng)q為之開(kāi)張，使人不禁想起張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的名言。清代著名學(xué)者龔自珍在其史學(xué)理論代表作《古史鉤沉》中說(shuō)：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！狈粗?，欲興其國(guó)，欲整綱紀(jì)，欲建人才，必先舉其史，興其學(xué)。“國(guó)學(xué)”之精神，庶幾在此。

“國(guó)學(xué)”是“術(shù)”，但首先是“道”。近年來(lái)，隨著對(duì)國(guó)學(xué)的提倡與推廣，“國(guó)學(xué)”正以各種姿態(tài)呈現(xiàn)在我們面前，各種國(guó)學(xué)教育、國(guó)學(xué)書(shū)籍日漸普及，一些弊端也有所顯現(xiàn)。且不說(shuō)偽“國(guó)學(xué)”有增長(zhǎng)之勢(shì)，就是真“國(guó)學(xué)”，也有化“道”為“術(shù)”的趨勢(shì)：背誦古文、詠?zhàn)x詩(shī)歌，學(xué)習(xí)經(jīng)典卻不能會(huì)通真意，體認(rèn)深情，便無(wú)所謂學(xué)習(xí)“國(guó)學(xué)”；習(xí)字、練畫(huà)、撫琴、下棋，若不能感悟生命情調(diào)，也無(wú)所謂精研“國(guó)藝”。而這些，我認(rèn)為，可能會(huì)淪為“以邀時(shí)譽(yù)”的一技之長(zhǎng)，與“國(guó)學(xué)”本義并不完全吻合。

（作者系青年學(xué)者）