首頁(yè)>國(guó)企·民企>銳·評(píng)論銳·評(píng)論
如果從未“上崗”為何害怕“下崗潮”
近一段時(shí)間,“僵尸企業(yè)”成為熱詞。尤其是近日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出對(duì)持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”后,清理處置“僵尸企業(yè)”有了時(shí)間表。專家認(rèn)為,處置“僵尸企業(yè)”帶來一定的下崗問題是難免的,但這只是陣痛,并不會(huì)引發(fā)所謂的下崗潮。
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交易費(fèi)用理論,企業(yè)是為了節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用或交易成本而產(chǎn)生的,但是有一種僵而不死的企業(yè),它的存在卻只是權(quán)力意志的產(chǎn)物,背負(fù)著諸如保護(hù)就業(yè)之類的美好期待。一個(gè)企業(yè)都已經(jīng)成了“僵尸”,它又怎么能讓為其服務(wù)的員工獲得體面的收入呢?答案只有一個(gè),政府補(bǔ)貼,要么直接給錢,要么變相給政策,“僵尸企業(yè)”拿著納稅人的錢、吃著反市場(chǎng)的飯,熬成毫無效率的湯,“反哺”著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工。
“僵尸企業(yè)”的存在是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的怪胎,但是市場(chǎng)機(jī)制始終奈何不了它,總有權(quán)力部門及時(shí)出面保護(hù)。這對(duì)私營(yíng)企業(yè)當(dāng)然是不公平的,但是沒有人管這些,因?yàn)檫@些“僵尸企業(yè)”往往是地方上的就業(yè)大戶。在今年供給側(cè)改革的任務(wù)表中,清理“僵尸企業(yè)”是五大任務(wù)之一,但是,還沒有實(shí)質(zhì)性地推進(jìn),新一輪下崗潮話題已經(jīng)熱炒起來。網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑聲四起,認(rèn)為不應(yīng)該由普通工人來承擔(dān)改革代價(jià),仿佛普羅大眾都將成為下崗潮的受害者。
所謂第二輪下崗潮,自然是對(duì)應(yīng)著新舊世紀(jì)交替時(shí)的那一輪下崗潮。確實(shí),兩者有些相似之處,最大的相似之處就是“下崗”這個(gè)概念仍是國(guó)企員工專屬,如果私企員工失業(yè)也叫“下崗”,那“下崗潮”從來就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài),因?yàn)樗狡蟮归]從未間斷過。但是,第二輪下崗潮與前一輪有根本性的不同,那就是:當(dāng)時(shí)的國(guó)企就業(yè)占到就業(yè)大部分,而今天,絕大多數(shù)就業(yè)者從未“上崗”過——在國(guó)企就業(yè)的是少數(shù),在“僵尸企業(yè)”就業(yè)的更是少數(shù)的少數(shù)。
清理處置“僵尸企業(yè)”,是要讓那些干不下去的國(guó)企按照市場(chǎng)規(guī)律倒閉,這事兒其實(shí)根本不該政府來干,市場(chǎng)“看不見的手”會(huì)毫不留情地出手;只要政府不去試圖干預(yù),他們?cè)缇蛻?yīng)該倒下了,根本也就不會(huì)存在什么“僵尸企業(yè)”。一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家說得好:“企業(yè)被擊敗,可不是說生產(chǎn)資源被銷毀了。汽車工廠破產(chǎn),航空公司破產(chǎn),并不是說生產(chǎn)線消失了,飛機(jī)不見了。破產(chǎn)是什么意思?破產(chǎn)的意思是,這些資源換了主人?!?/p>
同樣,“僵尸企業(yè)”倒下,對(duì)員工而言也絕不意味著滅頂之災(zāi),本質(zhì)上無非是換個(gè)工作而已。既然絕大多數(shù)的人都在私營(yíng)企業(yè)干得很好,為什么少數(shù)人就非得在國(guó)企有個(gè)終身工作不可呢?為少數(shù)人就業(yè)而“特設(shè)”一些“僵尸企業(yè)”,各種補(bǔ)貼各種政策保其不倒,既無效率,更不公平。如果確有困難的老職工需要幫助,那與其再去幫助“僵尸企業(yè)”,倒不如直接去幫助這些員工。
只有落后的企業(yè),沒有落后的行業(yè),更沒有落后的員工。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)年代,任何企業(yè)的任何人員流動(dòng)都是正常的,“僵尸企業(yè)”自然也不例外。如果大家從未上崗,為何要害怕“下崗潮”?大家都曾跳槽,為何偏偏他們不能下崗?這個(gè)意義上,下崗潮其實(shí)是個(gè)偽問題,因?yàn)榕c下崗對(duì)應(yīng)的上崗早就是極少數(shù),而與下崗相似的失業(yè)與跳槽,卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。關(guān)于下崗潮的恐懼想象,不應(yīng)該成為阻礙清理處置“僵尸企業(yè)”的理由。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:僵尸企業(yè) 上崗 下崗 破產(chǎn) 重組
更多
更多
更多
- 供給側(cè)改革中的大國(guó)糧倉(cāng)——中央儲(chǔ)備糧管理工作綜述
- “黃土地”刷出“新顏值”:延安兩千萬畝“林海”誕生
- 廣深港高鐵香港段運(yùn)營(yíng)備忘錄簽署 初期有127對(duì)列車運(yùn)行
- 銷售弱于預(yù)期?蘋果市值一周內(nèi)蒸發(fā)數(shù)百億美元
- 精準(zhǔn)施策攻克深度貧困——地方兩會(huì)代表委員談打好脫貧
- 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“利潤(rùn)至上”行不通
- 公共平臺(tái)別成輿論賣場(chǎng)
- 媒體談獨(dú)生子女護(hù)理假:別因落實(shí)難離了初衷涼了人心
- 地方兩會(huì)開出“綠色清單”升級(jí)版 打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)