互聯(lián)網(wǎng)沒有邊界，但互聯(lián)網(wǎng)世界里的行為不可能沒有邊界。在偽信息流一次次制造互猜和恐慌的情況下，構(gòu)建應(yīng)有的行為規(guī)范，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)最好的保護(hù)。

每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶每天都面對(duì)著一個(gè)遼闊的信息世界。這是一個(gè)既真實(shí)又充滿虛幻的公共領(lǐng)地。在這個(gè)信息流世界里，信息的病毒式傳播讓甄別和選擇成本無(wú)限提高，讓信息處理變得既輕易又復(fù)雜。在脆弱的信息甄別機(jī)制無(wú)法處理所有信息的情況下，基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的情緒化感受，就成了用戶實(shí)現(xiàn)自我定位，完成互絡(luò)世界公共角色扮演的快捷方式。這讓互聯(lián)網(wǎng)世界的信息流要么逼近，要么遠(yuǎn)離真實(shí)，而我們已習(xí)慣了處之泰然。

所以，當(dāng)1月10日微信公開課PRO版的“我和微信的故事”在朋友圈被刷屏，隨即被謠言包圍，然后又被辟謠時(shí)，我們只是見證了又一起謠言和真相互搏的事件，看著它畫上句號(hào)，很少有人較真。仿佛這起傳播事件如同偽心靈雞湯的一次不小心的潑灑，這起謠言傳播事件的社會(huì)成本似乎從來(lái)沒有產(chǎn)生，或者損失已被悄然轉(zhuǎn)移。

然而，這樣并非事實(shí)。在“打開微信公開課PRO版的鏈接會(huì)被盜號(hào)”的謠言大面積傳播的瞬間，很多用戶因?yàn)闊o(wú)法辨別真?zhèn)?，解綁了與微信捆綁的銀行卡，據(jù)說(shuō)解綁的銀行卡達(dá)到了百萬(wàn)量級(jí)。由于謠傳打開鏈接支付寶賬號(hào)也會(huì)被盜，支付寶也隨之“躺槍”。這句源于微信又未能制止的謠言，帶來(lái)了幾何級(jí)的災(zāi)難，還能將其視作簡(jiǎn)單的謠言傳播事件嗎？恐慌是社會(huì)安全感的敵人，是金融系統(tǒng)性安全的敵人，也是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的敵人。如果對(duì)滋生于微信朋友圈的偽信息流造成的

恐慌仍然只能被動(dòng)式補(bǔ)救，只能事后辟謠，那么類似商業(yè)悲劇——或者說(shuō)公共悲劇就還會(huì)發(fā)生。

對(duì)此，每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于偽信息流都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這既是自身利益決定的，也是其公共義務(wù)決定的。10日的微信謠言傳播事件之所以被迅速放大，部分原因在于“我和微信的故事”的鏈接訪問(wèn)量太高，起到了替謠言證實(shí)的反作用。我們看到，在微信朋友圈、一些公眾號(hào)，散落著大量有違常識(shí)的謠言，對(duì)于微信平臺(tái)而言，自身應(yīng)建立行之有效的去偽機(jī)制，嚴(yán)格管理接口，防止管理疏漏為謠言所趁；也應(yīng)建立起開放的、更有效的自我管制和凈化機(jī)制，以更牢靠的自發(fā)秩序共同預(yù)防謠言傳播。

監(jiān)管層也應(yīng)構(gòu)建應(yīng)有的指揮秩序。微信謠言的制造是惡作劇還是惡意商業(yè)攻擊？如何對(duì)其造成的公共恐慌定性和衡量？對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)謠言傳播，建立長(zhǎng)效機(jī)制已迫在眉睫，需要?jiǎng)澏鞔_的行為邊界，建立順暢的糾紛解決機(jī)制。法制和市場(chǎng)，都是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)文明的基石，與互聯(lián)網(wǎng)微觀領(lǐng)域的干預(yù)不同，這是政府應(yīng)該伸出的那只手。

互聯(lián)網(wǎng)沒有邊界，但互聯(lián)網(wǎng)世界里的行為不可能沒有邊界。在偽信息流一次次制造互猜和恐慌的情況下，構(gòu)建應(yīng)有的行為規(guī)范，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)最好的保護(hù)。無(wú)論互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管者、企業(yè)還是用戶，都不能置身事外。倘若放任，只能鼓勵(lì)蠻荒。微信謠言傳播事件，就是一次驚心動(dòng)魄的提醒?！踹儠?/p>