工信部稱已完成提速降費年度目標(biāo)。截至10月底，我國固定寬帶和移動流量平均資費水平下降幅度已超過50%、39%，完成提速降費年度目標(biāo)；預(yù)計全年4G用戶突破3.8億，IPTV用戶超4500萬；今年工信部配合相關(guān)部門處置違法違規(guī)網(wǎng)站4378家，競爭秩序進一步規(guī)范。（12月24日新華網(wǎng)）

又至年終總結(jié)之時，每個部門都需要交上自己這一年來的答卷。今年對于工信部門和幾大運營商而言，最重要的任務(wù)或許就莫不過于網(wǎng)絡(luò)的“提速降費”了。因而，提前完成這一目標(biāo)，當(dāng)然值得稱許，但從輿論的反饋來看，公眾似乎并不滿意。那么，為何運營商眼中的“重要成績”，在消費者那里卻是無感的？

上有總理一年內(nèi)三促“提速降費”，下有消費者長久以來的“差評”。于這樣的雙重壓力下，較之往年，幾大運營商在“提速降費”上所展示出的已有成績，還是不容否認。頗具代表性的一例是，“流量不清零”確實已經(jīng)開始實施。然而，在不少消費者看來，運營商“讓利”的尺度或說服務(wù)質(zhì)量，并不如數(shù)字所標(biāo)示出的成績那般直接。如不少網(wǎng)友稱，營商只是以限時流量、促銷套餐等手段來拉低單價，而一些“雞肋式”套餐甚至?xí)層械南M者通訊費用不降反升。而最典型的如，“成本幾乎為零”的漫游費目前仍未取消。

當(dāng)然，消費者的繼續(xù)“差評”或許與對改革“一步到位”的高期許有關(guān)，從而影響了對既有成績的客觀評價。但不可否認的一個事實是，當(dāng)下運營商所作出的“成績”，除了在年底公布一個目標(biāo)數(shù)字，公眾對之的感受仍是干癟的。而關(guān)于運營商的成本問題，關(guān)于對消費者意見的反饋，都仍處于一種高度模糊的狀態(tài)。在解釋“提速減費”上，運營商多以成本為由來進行自我辯護，但成本到底是多少，還有無消化的空間，都成了無解之問。這樣一種信息的高度不對稱局面下，對于“提速降費”成績的評判，消費者與運營商給出判若云泥的答案，就不令人意外了。

當(dāng)然，從“提速降費”的具體路徑來看，囿于成本、基礎(chǔ)設(shè)施、利潤考核等多種客觀原因的影響，僅僅指望運營商的努力來換取一個令消費者滿意的網(wǎng)速、收費標(biāo)準，無疑是不切實際的。這是我們在看待“提速降費”問題上所必須直面的問題。甚至包括電信領(lǐng)域市場化這一關(guān)鍵問題，也只能有賴更高管理部門在更高層面的布局。比如打破壟斷，降低市場進入門檻，顯然不能僅僅靠已有運營商的主動讓利。就此而言，“提速降費”的復(fù)雜程度和綜合條件，不應(yīng)該被忽視。但這也并不意味著目前運營商在已有條件下就做到了最好。

而當(dāng)前對于“提速降費”的成績，消費者與運營商們各執(zhí)一端，恰恰就反映的是市場意識的問題。必須承認，已某個目標(biāo)任務(wù)的完成來作為年度的成績，仍舊是一種行政考核與行政思維下的產(chǎn)物，它離消費者所期待的電信領(lǐng)域市場化改革，在理念上其實多有背離?？偫淼亩酱?，主管部門下達的“提速降費”任務(wù)當(dāng)然是一種“倒逼”，也確是衡量運營商改革誠意和成績的一個重要維度，然而這些置于消費者而言，都并非是最重要的。對他們而言，最重要的只能是看得見、摸得著的“更快的網(wǎng)速，更低的費用”所代表的服務(wù)質(zhì)量。事實上，在運營商的角度，提前完成任務(wù)的年度成績，或許本身就與消費者無關(guān)，而只關(guān)系到主管部門下達的考核目標(biāo)。

一方面是行政式的考核任務(wù)，一方面是消費者的急切期待。當(dāng)兩者還未能達致統(tǒng)一時，恰恰說明的是當(dāng)下的“提速降費”還未真正邁入市場的邏輯。要知道，數(shù)字式的考核任務(wù)或許好完成，而最難完成的“改革任務(wù)”，還是消費者的口碑與期待。最重要、最客觀的年度成績，也只能由市場的語言來給出。所以，面對這樣一番對于“成績”的評價之隔，相關(guān)方面無需沮喪，最好的態(tài)度應(yīng)是將之視為對更好的尊重市場邏輯的一種提醒和鞭策。（朱昌?。?/p>