媒體與公關(guān)公司聯(lián)手“奪食”　新聞敲詐成共同牟利工具

涉及此案的上海潤(rùn)言投資咨詢(xún)有限公司和深圳市鑫麒麟投資咨詢(xún)有限公司，都是在業(yè)內(nèi)堪稱(chēng)領(lǐng)頭羊的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司。在《２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、２１世紀(jì)網(wǎng)、《理財(cái)周報(bào)》等大肆收取“保護(hù)費(fèi)”的過(guò)程中，財(cái)經(jīng)公關(guān)公司與之相互勾結(jié)、共同獲利，而且數(shù)額巨大。

上海潤(rùn)言董事長(zhǎng)連春暉回憶，從２０１０年起，財(cái)經(jīng)公關(guān)行業(yè)的亂象越來(lái)越嚴(yán)重，無(wú)論是一線(xiàn)財(cái)經(jīng)媒體還是二三線(xiàn)財(cái)經(jīng)媒體，都想分一杯羹。如果企業(yè)沒(méi)有向各路媒體告知“合作”意向，則基本上難以幸免于負(fù)面報(bào)道?！斑@種扭曲的交易不斷生長(zhǎng)，成為現(xiàn)實(shí)中的一大市場(chǎng)毒瘤。企業(yè)對(duì)這種媒體環(huán)境既恐懼又無(wú)奈，除了合作別無(wú)選擇?！?/p>

“我們成了媒體收取‘保護(hù)費(fèi)’的幫兇?！鄙虾?rùn)言公司執(zhí)行董事陶凱說(shuō)，潤(rùn)言公司與財(cái)經(jīng)媒體合作，促成企業(yè)客戶(hù)與媒體簽訂“廣告合同”，換取媒體對(duì)企業(yè)的負(fù)面新聞少報(bào)道、不報(bào)道的效果，即“有償不聞”。

福建九牧王股份有限公司是受害企業(yè)之一。副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書(shū)吳徽榮說(shuō)，該公司要上市的消息在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上預(yù)披露后，潤(rùn)言公司等財(cái)經(jīng)公關(guān)公司找到他們，希望簽訂財(cái)經(jīng)公關(guān)服務(wù)協(xié)議。

吳徽榮說(shuō)，潤(rùn)言公司介紹媒體時(shí)，列了包括二十一世紀(jì)傳媒公司下屬媒體在內(nèi)的一個(gè)清單，上面除了媒體的名字和合作費(fèi)用之外，另外兩列重點(diǎn)提及該媒體是否善于報(bào)道負(fù)面新聞以及負(fù)面案例。“這樣做的目的很明確，就是希望九牧王公司和他們所列的第一梯隊(duì)里的媒體簽約?！?/p>

“公司之前已從上市公司那里了解到，要成功上市就需要過(guò)媒體這一關(guān)。一些媒體掌握著話(huà)語(yǔ)權(quán)，往往故意捏造或者夸大事實(shí)，撰寫(xiě)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道，以此來(lái)要挾企業(yè)與其進(jìn)行合作?！眳腔諛s說(shuō)，“我們公司在上市過(guò)程中投入了大量的人力物力，如果因?yàn)槊襟w的負(fù)面報(bào)道，小則影響股價(jià)，大則導(dǎo)致上市推遲、失敗，造成不可估量的損失。最后，我們支付了合作費(fèi)用３００萬(wàn)余元。”

杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司也有類(lèi)似遭遇，公司董事劉翔將這種做法稱(chēng)為“潛規(guī)則”。他說(shuō)，所謂“潛規(guī)則”，就是有一些企業(yè)在上市期間因?yàn)楸灰恍┴?cái)經(jīng)媒體進(jìn)行負(fù)面報(bào)道而耽誤上市進(jìn)程，甚至被中斷上市，因此企業(yè)才會(huì)出錢(qián)通過(guò)財(cái)經(jīng)公關(guān)公司處理媒體發(fā)布的負(fù)面報(bào)道，也就是相當(dāng)于出了“保護(hù)費(fèi)”。

上市期間，?？低暪颈黄扰c潤(rùn)言公司合作，讓其負(fù)責(zé)對(duì)公司負(fù)面報(bào)道的處理及正面宣傳工作。

然而，?？低暪旧鲜兄筮€是難逃被敲詐的厄運(yùn)。２０１２年初至２０１３年３月，《２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》及２１世紀(jì)網(wǎng)、《理財(cái)周報(bào)》先后登載“深圳５．２６事故視頻造假”“海康威視７７億訂單撂荒兩載、平安重慶項(xiàng)目或重新招標(biāo)”“７７億重慶合同重大變故、公告出現(xiàn)前出現(xiàn)離奇大宗交易及大股東減持”等報(bào)道。

看到負(fù)面輿情后，?？低暪菊业綕?rùn)言公司，以向《２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》及２１世紀(jì)網(wǎng)支付３５萬(wàn)元“廣告費(fèi)”的代價(jià)，刪除了相關(guān)負(fù)面報(bào)道。

除了ＩＰＯ企業(yè)之外，二十一世紀(jì)傳媒公司與上述財(cái)經(jīng)公關(guān)公司還將敲詐勒索、強(qiáng)迫交易之網(wǎng)撒向更多企業(yè)。

沈顥承認(rèn)，旗下媒體的這些新聞敲詐行為，自己不僅是默許，更是領(lǐng)導(dǎo)者、支持者、協(xié)調(diào)者和參與者。“我很早就知道這是涉嫌犯罪的，這種非法模式在媒體圈內(nèi)已經(jīng)不是什么秘密?！?/p>

“對(duì)于我們面臨的這樣一些問(wèn)題，出現(xiàn)越來(lái)越多的這種有償不聞，其實(shí)我跟沈顥多次提過(guò)?！标悥|陽(yáng)說(shuō)，但沈顥聽(tīng)不進(jìn)去，畸形的營(yíng)收手段裹挾著太多的利益糾葛，已經(jīng)無(wú)法回頭。