和藹、低調(diào),但每每會成為媒體頭條的沃倫·巴菲特,那個美國小鎮(zhèn)上伯克希爾-哈撒韋公司的掌門人,是美國資本主義的一個象征。這位85歲的老人仍像年輕人一樣享受生活和工作,他還象征著我們這個世界的人口統(tǒng)計趨勢,即具備較高技能的人延遲退休,繼續(xù)工作。

巴菲特所在的美國,延遲退休變得越來越普遍,盡管自2008年以來,由于經(jīng)濟(jì)疲軟限制了就業(yè),60歲到64歲之間仍然在工作的男子比例下降了3個百分點(diǎn),至54.7%,但是在65歲至69歲這個年齡段,仍在工作的男性比例繼續(xù)上升,而且政府也在積極推動延遲退休至67歲。

根據(jù)對發(fā)達(dá)國家“俱樂部”經(jīng)合組織(OECD )成員國的調(diào)查, 2003年,年齡在60歲至64歲之間的德國男子有不到三分之一在工作,相同年齡段的德國婦女有不到六分之一在工作,而最新的調(diào)查顯示,在上述年齡段的德國人中,超過半數(shù)的男性和三分之一的婦女現(xiàn)在仍在工作。經(jīng)合組織成員國中,只有在四個國家中:斯洛文尼亞、盧森堡、希臘和法國,2014年參加工作且此后持續(xù)工作的人能在64歲前正式退休。預(yù)計到2050年,經(jīng)合組織成員國平均退休年齡將達(dá)到65.5歲。

為什么要延遲退休?直接的、首要的原因是人的壽命延長,而社會經(jīng)濟(jì)的原因是,勞動力人口相對下降,需要通過老而不休來沖抵,再就是社會養(yǎng)老金的缺口。延遲退休可以讓人們領(lǐng)養(yǎng)老金的年限推遲,這就為填補(bǔ)缺口爭取時間。當(dāng)然,也有老人希望繼續(xù)留在工作崗位,但這不是主流意愿。所以,延遲退休更多體現(xiàn)為國家政策取向。

正因?yàn)檠舆t退休對民眾而言,更大程度上是被動的,這往往引發(fā)社會輿論的反彈,認(rèn)為是政府與民爭壽、爭福利、爭“生命利潤”。而政府的立場是,延遲退休是不得已而為之,或者是客觀主動的,是社會發(fā)展的政策必然。

以日本為例,其養(yǎng)老制度被稱為“國民年金”,初建立于1961年,起初能夠較好維持全民養(yǎng)老保障,但隨著日本國民壽命不斷延長,生育率持續(xù)低迷,日本國民的年金繳付比率不斷下降,已經(jīng)從1992年峰值時期的85.7%跌至目前不足50%,年金制度越來越難以維持。降低既有的養(yǎng)老福利水準(zhǔn)不會被國民接受,“一舉兩得”的辦法,就是延遲退休,讓人們遲領(lǐng)退休金,相對少領(lǐng)退休金,所謂“相對”,是因?yàn)槿藗儔勖黾?實(shí)際領(lǐng)的更多。

但是政策的“不得已”必然顯現(xiàn)弊端:一是政府負(fù)擔(dān)相對減少,但企業(yè)負(fù)擔(dān)增加;二是老人占“窩”,擋住了年輕人的進(jìn)步,甚至影響年輕人就業(yè);三是社會老齡化向企業(yè)、政府、單位老齡化遷移,創(chuàng)新能力受阻,不利于激發(fā)社會和經(jīng)濟(jì)活力。所以說,養(yǎng)老金缺口背后的最根本問題是人口和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡,延遲退休等措施只不過是把問題向后推延,并不能真正解決養(yǎng)老金難題。

一些國家嘗試從社會福利的政策整體調(diào)整和國民所得再分配機(jī)制等方面統(tǒng)籌考慮,而在推行延遲退休政策的過程中,力求平衡、緩效、靈活。以德國為例,根據(jù)法規(guī),從2012至2029年,退休年齡逐漸延遲至67歲。不到法定退休年齡將無法全額領(lǐng)取退休金。法律細(xì)則同時規(guī)定,參加養(yǎng)老保險達(dá)到45年的人,依然可以在65歲退休并領(lǐng)取全額養(yǎng)老金,參保35年以上的人,可以提前申請退休,但退休金相應(yīng)扣減。機(jī)制的靈活性確保推行延遲退休的同時,給予人們晚年生活選擇的余地。

但這依然是“保守療法”,關(guān)于退休,最好的社會、經(jīng)濟(jì)與生命狀態(tài)是,愿意有為的繼續(xù)老而不休,同時頤養(yǎng)天年成為人們的自行選擇,決定老人勞動與休養(yǎng)的,最終不取決于年齡,而是意愿、身體狀態(tài)和勞動技能的最大提供。

這只是愿景,而且全球的現(xiàn)實(shí)都讓人并不樂觀。老有所養(yǎng),老有所為,依然是一個世界性課題。夏文輝(國際問題學(xué)者)