立法實(shí)施責(zé)任捆綁，只是法治秩序建構(gòu)的“上篇文章”。相比司法的個案救濟(jì)而言，常態(tài)化的專利執(zhí)法更為靈敏而簡便，這恰是我們需要破解的“腸梗阻”。

國務(wù)院法制辦2日公布專利法修訂草案，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯專利權(quán)或者假冒專利，未及時采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等必要措施予以制止的，應(yīng)當(dāng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。如果草案通過，就意味著網(wǎng)店賣“山寨貨”網(wǎng)絡(luò)平臺將要“連坐”。

“賣山寨貨將連坐”

這些年網(wǎng)絡(luò)購物扶搖直上，光是今年雙十一當(dāng)天，天貓的總交易額就高達(dá)912億。與此同時，“山寨”成為網(wǎng)絡(luò)購物熱潮中始終相伴的一個關(guān)鍵詞。從熱銷的“55度杯”“檸檬杯”，到價(jià)格懸殊的皮毛一體雪地靴，在網(wǎng)購平臺上打著正品或海外代購標(biāo)簽的網(wǎng)店，出售的往往是“山寨貨”。有媒體報(bào)道稱，當(dāng)下主流的微店平臺上有上百萬的商品屬于山寨貨、假貨。從依靠人力“上山下鄉(xiāng)”，到借助信息網(wǎng)絡(luò)平臺拓展業(yè)務(wù)，“山寨貨”的市場在技術(shù)的支持下獲得了極大的“繁榮”。

“山寨貨”泛濫的背后，折射出保護(hù)專利人權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益的雙重法治式微，不僅危及市場秩序，造成專利權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益的多重?fù)p害，而且嚴(yán)重抑制一個國家的創(chuàng)新能力。因此，依法阻隔網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)被“山寨”所利用，從法律上有效治理“山寨”現(xiàn)象，是建構(gòu)健康的市場法治、有效保護(hù)消費(fèi)者利益、促進(jìn)國家創(chuàng)新能力提高的必然要求。在這種背景下，專利法修改瞄準(zhǔn)“山寨貨”治理，將網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)店實(shí)行責(zé)任捆綁，無疑具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

從市場自律上看，做好網(wǎng)店的品質(zhì)篩查，是網(wǎng)絡(luò)平臺基于自身健康發(fā)展的社會義務(wù)。例如阿里巴巴品控部門之前透露，阿里推出“大數(shù)據(jù)+大眾評審”機(jī)制識別并處理了近200個涉嫌山寨的品牌。但法律對于網(wǎng)售“山寨貨”的治理，不能光依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的自我規(guī)制，而要在制度層面立好規(guī)矩、設(shè)定責(zé)任、劃好紅線。專利法修改，就是要通過厘清執(zhí)法權(quán)責(zé)、明確違法責(zé)任、提高處罰標(biāo)準(zhǔn)、供給救濟(jì)機(jī)制，進(jìn)一步確立網(wǎng)絡(luò)銷售的法治秩序，以盡可能壓縮“山寨貨”的空間。

當(dāng)然，立法實(shí)施責(zé)任捆綁，只是法治秩序建構(gòu)的“上篇文章”?！吧秸洝敝阅軌蛟诹⒎ń沟沫h(huán)境中頑強(qiáng)生長，除了利益因素外，與專利維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч钕⑾⑾嚓P(guān)。相比司法的個案救濟(jì)而言，常態(tài)化的專利執(zhí)法更為靈敏而簡便，這恰是我們需要破解的“腸梗阻”。同時，專利法只是從維護(hù)專利權(quán)的角度對“山寨貨”進(jìn)行治理，執(zhí)法中還需要專利執(zhí)法部門、工商質(zhì)檢部門及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門三方通力協(xié)作，建立健全嚴(yán)明順暢常態(tài)化的執(zhí)法監(jiān)管機(jī)制，形成對“山寨貨”的圍剿之勢。