不出事，彼此“默契”；一出事，互相推諉。在媒體曝光后，誰都不愿意承擔(dān)責(zé)任?？蓡栴}是，文保建筑已被拆毀，誰能脫得了責(zé)任？如果放任商業(yè)資本裹挾文保建筑，我們還能留下什么珍貴記憶？

福建長樂市有這么一個地方，明代抗倭名將戚繼光曾屯兵設(shè)營在這里，故名“營前”。上世紀(jì)二三十年代，一批愛國志士開展“中國鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動”，山東鄒平、河北定縣和福建長樂成為三大試驗基地，長樂營前模范村即是孫中山先生秘書黃展云的試驗基地。長樂營前模范村也是全國唯一一個保留下來的試驗基地，2003年，“營前新街”被列入長樂市文物保護(hù)單位?？墒蔷驮谧罱?，拆遷隊開著鉤機(jī)進(jìn)場了……

滿目瘡痍，一地廢墟。那么榮耀的歷史，那么沉郁的氣場，卻抵不過開發(fā)商莽撞的推土機(jī)。歷史的現(xiàn)場一旦被夷平，就再也無法復(fù)原，哪怕全盤復(fù)制，也難現(xiàn)昔日神韻，這是最讓人感傷的地方。

推土機(jī)野蠻，它的背后站著的是眼里只有利益的開發(fā)商；開發(fā)商不把文保建筑放在眼里，又是誰給的底氣？目前尚不能說一定有政府部門撐腰，但相關(guān)部門的曖昧讓人懷疑。不妨看相關(guān)部門人員的說辭：

面對福建省文物局文物保護(hù)與考古處處長何經(jīng)平的問話：“你們之前不說這是文物，不會拆了嗎？你們沒有跟拆遷工人明確嗎？”營前瀛洲片區(qū)建設(shè)指揮部常務(wù)副總指揮林秀明沉默以對。哦對，他還說過，“我們只是在紅線內(nèi)搞，紅線外不會去動”。說一套做一套，公信力何在？

長樂市城鄉(xiāng)規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人此前表示，科技文體局事先應(yīng)該跟指揮部或者說跟開發(fā)商告知這個是文物，“因為文物主管單位是文體局”；長樂市科技文體局則認(rèn)為，他們已經(jīng)告知規(guī)劃局；長樂市規(guī)劃局則認(rèn)為，保護(hù)文物的事，應(yīng)該由科技文體局去和拆遷部門商議；而拆遷部門又稱，他們是按規(guī)劃紅線圖來拆除建筑的。三家單位都認(rèn)為自己沒失職，可這處文物就這樣被拆毀了。

不出事，彼此“默契”；一出事，互相推諉。在媒體曝光后，誰都不愿意承擔(dān)責(zé)任?？蓡栴}是，文保建筑已被拆毀，誰能脫得了責(zé)任？事故已經(jīng)造成，責(zé)任不是想推就能推掉的。事前不盡責(zé)，事后又推諉，不是更該從嚴(yán)問責(zé)？

據(jù)報道，對于這處已被拆除的文保單位，福建省文物局明確表示，第一步，拆除要先停下來；第二步，要恢復(fù)原貌，然后依法進(jìn)行問責(zé)。事已至此，或許只能如此了，多么無奈。問題是，為何非要等到無法挽回了才想著去補(bǔ)救呢？前不久，黃展云外孫獲知該文保建筑被納入拆遷范圍，還曾兩度投書求保護(hù)，當(dāng)?shù)卣兄Z“不會拆除”，但最終還是拆了。

如果放任商業(yè)資本裹挾文保建筑，我們還能留下什么珍貴記憶？如果連法律也保護(hù)不了文保建筑，我們還能留給未來什么？這個文保建筑的遭遇，再次提醒我們的監(jiān)管部門該如何讓法律硬起來，讓文物有尊嚴(yán)起來。（王石川）