2007年，為幫助貧困學(xué)生，四川攀枝花市米易縣得石鎮(zhèn)中心校在網(wǎng)上發(fā)帖，希望網(wǎng)友能為孩子們捐贈一些御寒衣物，很快，愛心衣物就從四面八方寄來。8年來，學(xué)校收到的衣物越來越多?！敖衲暌牙鄯e收到了數(shù)十噸衣物，學(xué)校只有260多個孩子，這些衣服完全用不完，希望愛心人士不要再捐了！”（11月24日《華西都市報》）

獻愛心，捐衣物。這幾乎是每代人的童年都體驗過的“慈善模式”。不過，其實我們也很少去思考：那些被救助對象，他們也在變化，也在成長。世易時移，“愛如潮水”沒錯，但泛濫成災(zāi)，終究也成了甜蜜的煩惱。

11月23日，得石鎮(zhèn)中心校校長看著成堆的衣服發(fā)了愁，目前在學(xué)校存放的大概有2噸多衣物，另外，還有近1噸堆滿在郵政營業(yè)廳沒來得及領(lǐng)取。愛心衣物太多，就算當垃圾扔了，還得有個妥善的處理之所；而郵局就更痛苦了，本來地方就不大，這些衣物圈地而居，不派送出去就轉(zhuǎn)不開身了；校方若想轉(zhuǎn)增給真正需要的地方，郵費又成了不可承受之重……更要命的是，“估計再過10年，還會有衣服寄來?！?/p>

這樣的尷尬，其實對應(yīng)著三重現(xiàn)狀：一是粗放的民間捐贈，必然要遭遇信息不對稱的結(jié)果。冷熱不均的，設(shè)局挖坑的，不一而足。對于每年新翻到“求助帖”的網(wǎng)友來說，遙遠的困頓就成了近切的求助。十幾年前的網(wǎng)帖，可能會在這種無力考證的“愛心接力”中，無限期地承續(xù)下去。二是求助容易，謝絕捐贈太難。困局是暫時的，一旦愛心涌流而紓解了眼下的困境，過多過濫的愛心資源，其實就陷入了一種低效而浪費的惡循環(huán)。從這個意義上說，求助者有必要“事后發(fā)聲”，通過既有的求助路線，告知問題已解的現(xiàn)狀——這等于給事前求助追加了一份有效期的聲明。

更重要的是，民間慈善點對點的救助路徑很容易陷入“刻舟求劍”之悖謬。比如提及希望工程，很多人還是下意識地會想起“大眼睛女孩蘇明娟”，但20多年過去，她已經(jīng)成為“一身碎花裙，一頭披肩發(fā)”的成熟都市白領(lǐng)?？蓡栴}是，即便是今天，初次看到這張招貼，還是有很多人想把錢捐給“照片上的小女孩”。

這些年，在紅會風(fēng)波后，很多人開始迷信原始而粗放的點對點捐贈。不過，問題也越來越明顯：捐多少才算“夠”、捐的財物怎么監(jiān)督、有限捐贈資源如何最優(yōu)化利用？這些核心癥結(jié)，在“微信救助”或“貼吧求援”等事件中，凸顯得越來越頻仍。

近日，我國首部慈善法(草案)提交十二屆全國人大常委會第十七次會議初次審議。與之對應(yīng)的，是慈善事業(yè)勃興又糾結(jié)的現(xiàn)實：《2014年度中國慈善捐助報告》顯示，2014年我國境內(nèi)接受國內(nèi)外社會捐款捐物總額突破千億元大關(guān)。有數(shù)據(jù)說，“全中國一年收到100塊錢的慈善公益捐款，有65塊錢來自于私人和民間?！钡坏貌徽f的是，由于機制體制的因素，慈善公信的重塑與構(gòu)建，還“在路上”。這個時候，如果還是仰仗點對點粗放捐贈的“可靠”，而繼續(xù)漠視機構(gòu)慈善與慈善機制的建設(shè)，超載的幾十噸“愛心”，也許就永遠找不到破題的路徑。

哪些學(xué)校缺衣少食，哪些愛心最該往哪兒去……大數(shù)據(jù)時代、互聯(lián)網(wǎng)+背景下，救寒濟困的愛心，總不能退回“自說自話”的老路上去。共識必須清晰：困難群體要不至于因愛心“餓死”或“撐死”，成熟的慈善機制，是唯一正途。（鄧海建）