引入司法審查是一大進步

　　前不久，最高人民法院發(fā)布了人民法院2015年度十大經(jīng)濟行政典型案例，其中一期案例引起了社會輿論的廣泛關(guān)注。

　　2015年2月，江蘇省丹陽市珥陵鎮(zhèn)鴻潤超市向該市市場監(jiān)督管理局提交個體工商戶變更登記申請書，申請增加蔬菜零售項目。但市場監(jiān)督管理局認為其申請不符合丹陽市人民政府下發(fā)的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市商務(wù)局〈丹陽市菜市場建設(shè)規(guī)范〉的通知》中的有關(guān)規(guī)定，遂決定對其變更申請不予登記。鴻潤超市不服訴至法院，請求撤銷該駁回通知書。丹陽市人民法院經(jīng)審理后認為，申請辦理個體工商戶登記，申請登記的經(jīng)營范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進入的行業(yè)的，登記機關(guān)應(yīng)當依法予以登記。市場監(jiān)管局引用的文件規(guī)定與商務(wù)部有關(guān)規(guī)定不符，也違反了市場平等準入、公平待遇的原則，依法不能作為認定被訴登記行為合法的依據(jù)。最終，法院判決撤銷涉案駁回通知書、市場監(jiān)督管理局應(yīng)重新作出登記。

　　“值得一提的是，在這一案例中，法院適用了修改后的行政訴訟法第六十四條規(guī)定，切實貫徹了行政訴訟法的修改精神，一并審查了‘紅頭文件’。”最高法行政審判庭副庭長李廣宇說，“‘紅頭文件’針對的是不特定的公眾和市場主體，而且可以反復(fù)使用，如果‘紅頭文件’違法，危害遠比具體行政行為違法的危害要大。”

　　2014年，行政訴訟法迎來施行25年來的首次大修。而在修法過程中，關(guān)于“紅頭文件”能不能充當被告的問題，引起了法學(xué)界和司法實務(wù)界的強烈爭論。“行政訴訟法規(guī)定的受案范圍局限于行政相對人受到人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)方面的侵害。要有效阻止‘紅頭文件’濫發(fā)現(xiàn)象，必須讓老百姓能起訴政府的‘紅頭文件’，接受司法審查。”姜明安表示，把“紅頭文件”納入行政訴訟受案范圍，是必要的。中國政法大學(xué)副校長馬懷德也表示，20多年前制定行政訴訟法時，并沒有意識到“紅頭文件”可能成為侵犯公民權(quán)利的載體和形式，應(yīng)盡快建立對抽象行政行為可以提起訴訟的制度，以此來約束“紅頭文件”。

　　最終，行政訴訟法中雖然沒有將“紅頭文件”列入受案范圍，但同時明確規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件不合法的可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查；人民法院經(jīng)審查認為規(guī)范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機關(guān)提出處理建議。而這些規(guī)定，也被認為是“非常大的進步”。