當(dāng)前,禁毒形勢日益嚴(yán)峻,明星吸毒事件高發(fā),在禁毒工作中建立文化市場禁入機(jī)制,這個(gè)完全可以有,也應(yīng)該有

　　近年來,個(gè)別明星藝人屢屢陷入吸毒丑聞引發(fā)社會廣泛關(guān)注。9月23日,《上海市禁毒條例(草案)》提交上海市十四屆人大常委會第23次會議審議,草案明確,對吸毒人員作為主創(chuàng)人員參與制作的電影、電視劇、廣播電視節(jié)目以及代言的商業(yè)廣告節(jié)目,不予播出(9月24日《新聞晨報(bào)》)。

　　從草案的規(guī)定來看,對吸毒演藝人員作品禁播,并非只要參演演員吸毒就對這部作品一棒子打死,更非個(gè)別網(wǎng)友理解的“群眾演員吸毒也禁播作品”。草案對文化市場進(jìn)入的對象范圍明確為“主創(chuàng)人員”。雖然沒有明確對明星禁毒進(jìn)行規(guī)定,但是能夠成為作品主創(chuàng)人員的,大都是明星。明星作為社會公眾人物,理當(dāng)承擔(dān)高于普通人群的社會責(zé)任。而明星的社會形象主要通過其參與制作的作品得以傳播,如果明星吸毒的話,有條件地對其實(shí)行文化市場禁入,應(yīng)該成為使其承擔(dān)社會責(zé)任、接受懲罰的重要內(nèi)容之一。

　　如此規(guī)定,就將作品主創(chuàng)人員是否吸毒納入了演藝作品和廣告作品制作的過程之中,使主創(chuàng)人員不得吸毒的要求與作品創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的整體利益包括其他創(chuàng)作人員個(gè)人利益均捆綁到了一起,大家就坐到了主創(chuàng)人員不得吸毒這條大船上,迫使創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)對主創(chuàng)人員是否吸毒進(jìn)行監(jiān)督和制約。這樣一來,在創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)組建之時(shí),就應(yīng)該在“入伙”協(xié)議上增加一條,主創(chuàng)人員自己保證不吸毒,否則,就要對作品禁播造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對那些明知是吸毒的人員,創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)就不應(yīng)將其納入到主創(chuàng)人員之列,否則主創(chuàng)人員的決定者對作品禁播應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　有了約定,禁毒責(zé)任就十分明確,吸毒人員作品禁播的損失就不會對其他人造成不公。當(dāng)然,按照“法不溯及既往”原則,對條例正式通過以前所制作的作品,不應(yīng)該按照此規(guī)定來要求,讓市場自由決定就好了。如吸毒明星所拍的廣告作品,即使沒有禁播規(guī)定,估計(jì)廣告對應(yīng)的產(chǎn)品廠家也得自己禁播。

　　然而,此規(guī)定要進(jìn)入實(shí)際操作層面,還有兩個(gè)問題需要解決。

　　其一,如何準(zhǔn)確界定“主創(chuàng)人員”。目前,并沒有“主創(chuàng)人員”的固定定義,往往是停留在行業(yè)內(nèi)部的習(xí)慣性稱謂上,或左或右,并無大礙。但如果條例正式通過此規(guī)定,就必須準(zhǔn)確定義“主創(chuàng)人員”,以防在“主創(chuàng)人員”的認(rèn)定上加入過多的主觀因素,避免出現(xiàn)“該禁的沒禁,不該禁的禁了”的情形。

　　其二,由誰來認(rèn)定和決定禁播。條例草案第46條規(guī)定了文化市場禁入的處罰辦法,明確由文化綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)對該禁播卻沒有禁播的邀請方、播出方予以處罰。由此倒推,就是將認(rèn)定和決定禁播的主體交給了邀請方和播出方,這樣就加重了邀請方和播出方的責(zé)任。如果邀請方和播出方對主創(chuàng)人員吸毒知情的話,如此規(guī)定無可厚非。但如果邀請方和播出方對此不知情的話,該怎么辦?是不是得向外求證,又該向誰求證?這就需要禁毒委發(fā)揮協(xié)調(diào)作用,建立好“因吸毒行為被公安機(jī)關(guān)查處未滿三年或者尚未戒除毒癮的人員”信息庫,以供查詢。邀請方、播出方經(jīng)過查詢,主創(chuàng)人員不在上述信息庫之列,就可放心邀請、播出。

　　當(dāng)前,禁毒形勢日益嚴(yán)峻,明星吸毒事件高發(fā),在禁毒工作中建立文化市場禁入機(jī)制,這個(gè)完全可以有,也應(yīng)該有。上海通過地方立法對此試水,一旦得以通過,可以在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上列入禁毒法,在全國實(shí)施。如此,才會形成整體合力,吸毒會被封殺就成為永遠(yuǎn)懸在明星頭上的一把利劍。