原標(biāo)題：價(jià)格聽(tīng)證必須全方位接受監(jiān)督

　　在鄭州市近日召開(kāi)的一場(chǎng)“戒備森嚴(yán)”的水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)上，該市物價(jià)局官員冒出的一句“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”驚呆網(wǎng)民。網(wǎng)民認(rèn)為，會(huì)場(chǎng)的戒備森嚴(yán)和官員的出言不遜，都透露出“偽聽(tīng)證”之嫌。他們指出，聽(tīng)證會(huì)已經(jīng)淪為漲價(jià)會(huì)，成了空架子。唯有嚴(yán)格執(zhí)行聽(tīng)證制度，通過(guò)公開(kāi)透明的聽(tīng)證程序，全方位接受社會(huì)監(jiān)督，聽(tīng)證結(jié)果才真實(shí)可信，才可能取得社會(huì)共識(shí)。

　　掩耳盜鈴之嫌

　　據(jù)報(bào)道，鄭州市近日召開(kāi)水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，在會(huì)議結(jié)束前，有多名在場(chǎng)記者稱被阻攔入場(chǎng)，并公布了會(huì)場(chǎng)門口由數(shù)名保安把守的照片，質(zhì)疑19名代表都同意水價(jià)上調(diào)的結(jié)果。對(duì)于記者的種種疑問(wèn)，鄭州物價(jià)局一名副局長(zhǎng)解釋稱，漲價(jià)是政府的工作職能。

　　網(wǎng)民“蝶飛無(wú)痕”質(zhì)疑稱：“一個(gè)聽(tīng)證會(huì)弄成這個(gè)樣子，還不如不聽(tīng)的好，到底怕什么？”“要漲就漲吧，反正都是你們說(shuō)了算，我們哪敢有意見(jiàn)，還非要搞個(gè)聽(tīng)證會(huì)，有鬼用咩，有時(shí)間多搞點(diǎn)實(shí)事。”網(wǎng)民“WriteSign”說(shuō)。

　　“此舉讓人浮想聯(lián)翩——往好點(diǎn)的方向說(shuō)，是當(dāng)?shù)嘏聹?zhǔn)備不足，難以應(yīng)對(duì)聽(tīng)證會(huì)上的突發(fā)狀況，才對(duì)外如臨大敵；往另一方向想，恐怕是心中有鬼，聽(tīng)證會(huì)成了走過(guò)場(chǎng)的‘聽(tīng)漲會(huì)’，逢聽(tīng)必漲，所以才嚴(yán)陣以待，生怕媒體‘添亂’。”網(wǎng)民“肖楊”說(shuō)，為了確保價(jià)格聽(tīng)證更加公正、公平，政府的職能首先是行使成本監(jiān)審，避免強(qiáng)勢(shì)一方自說(shuō)自話。而對(duì)公共產(chǎn)品或服務(wù)的成本進(jìn)行核算，考慮到社會(huì)承受能力，價(jià)格有升有降并不奇怪，但豈能說(shuō)“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”？

　　不能徒有形式

　　網(wǎng)民認(rèn)為，“漲價(jià)是政府職能”，聽(tīng)證會(huì)成掩耳盜鈴，這是對(duì)聽(tīng)證制度的褻瀆，它損害公眾權(quán)利，讓涉事部門乃至政府的公信力遭受重創(chuàng)。

　　網(wǎng)民“張立”指出，廣泛且具代表性地聽(tīng)，客觀且多角度的辯證，才是聽(tīng)證會(huì)的本質(zhì)。當(dāng)失去這樣的本質(zhì)，而保安成墻的時(shí)候，市民恐怕很難遠(yuǎn)離“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”的怪論，市民的權(quán)益，也在一滴滴自來(lái)水中流逝。

　　“要漲價(jià)，就要列出賬單，公布成本，拿出漲價(jià)的充足理由。只要一切經(jīng)得起推敲，相信能夠經(jīng)得起聽(tīng)證會(huì)的考驗(yàn)。”網(wǎng)民“梅劍飛”表示，聽(tīng)證的程序，不能為聽(tīng)證的形式服務(wù)，而要為聽(tīng)證的本質(zhì)存在。至少不能給人以走過(guò)場(chǎng)的感覺(jué)，必須理性地敞開(kāi)大門歡迎群眾的聲音。他建議，不妨拓展征集民意的其他渠道，讓更多人參與決策過(guò)程?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，這在技術(shù)層面很容易就能實(shí)現(xiàn)。可問(wèn)題核心還在于相關(guān)部門的工作態(tài)度，到底有沒(méi)有真正執(zhí)政為民的理念。