因?yàn)樵陔娨暽献隽艘黄诠?jié)目，我意外收到了湖北省宜昌市一位退休女職工的來(lái)信。來(lái)信說(shuō)：“我目前遇到了前所未有的痛苦和困難，只有含淚給您寫(xiě)信了。我今年63歲，歲數(shù)不大，身體太差。原丈夫也重病已離異。我有個(gè)獨(dú)子38歲，工作一直很好，也穩(wěn)定，沒(méi)成家。由于社會(huì)壓力大，兒子在今年初忽然患上了精神疾病，我覺(jué)得天都塌了。每夜急得不能睡，不能吃，就心慌。我的病更重了，還要照顧兒子。我怕我哪天人不行了，離開(kāi)了人世，我的兒子身邊沒(méi)親人了，他怎么辦？誰(shuí)來(lái)監(jiān)護(hù)他的身體狀況，我就放心不下這件事，我該怎么辦？”

　　獨(dú)子之弱，由此可見(jiàn)！慈母之心，天日可鑒！慈母之愛(ài)，情深似海！上述個(gè)案只是社會(huì)福利民生保障問(wèn)題的“冰山一角”。不爭(zhēng)的事實(shí)是，伴隨著改革開(kāi)放，社會(huì)差距在拉大（例如基尼系數(shù)早已突破國(guó)際警戒線）、發(fā)展的“馬太效應(yīng)”（強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱；富者愈富、貧者愈貧）在釋放；與此同時(shí)，各類(lèi)弱勢(shì)群體被邊緣化、無(wú)助化和擴(kuò)大化特別是新生弱勢(shì)群體的涌現(xiàn)問(wèn)題不斷出現(xiàn)，需要引起政府和社會(huì)的更多關(guān)注。然而，迄今中國(guó)尚未一部正式頒布的《社會(huì)救濟(jì)法》，整個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障體系缺少第一塊基石，這跟崛起中的大國(guó)地位很不相稱(chēng)，與法治國(guó)家的追求亦相去甚遠(yuǎn)。在一個(gè)社會(huì)共同體，只要有一個(gè)人感受到莫名的恐懼，其他人就難免籠罩在不安的氛圍中。

　　回望歷史，“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的社會(huì)福利大同可謂是中國(guó)自古以來(lái)就孜孜以求的社會(huì)理想。我們有理由期待社會(huì)保障制度能夠?yàn)楣裉峁┌踩沫h(huán)境、保障和預(yù)期。建立并完善堅(jiān)如磐石、完備細(xì)致、充滿(mǎn)人性關(guān)愛(ài)的社會(huì)救助體系，能使每一個(gè)公民免于生存的恐懼和不安。社會(huì)救助是任何國(guó)家社會(huì)保障體系的基石，是最基本、最重要也是最悠久的福利制度安排，更是確保底線正義、推動(dòng)文明進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要發(fā)展路徑。

　　它山之石可以攻玉。發(fā)達(dá)國(guó)家福利社會(huì)的保障制度以維護(hù)全體公民的終生利益為根本原則，具體表現(xiàn)在以下五個(gè)方面，可為中國(guó)借鏡：

　　一是全民性。維護(hù)全體國(guó)民的利益，每一個(gè)公民，包括國(guó)內(nèi)原有居民和滿(mǎn)足居住年限等有關(guān)規(guī)定要求的外來(lái)移民，都有權(quán)利享受相關(guān)的社會(huì)保障和福利待遇。

　　二是公平性。保證公民平等，不依種族、階層、性別、收入的不同而區(qū)別對(duì)待，所有公民均被無(wú)差別融入同樣的社會(huì)保障和福利體系之中。這方面，中國(guó)面臨的最大問(wèn)題是階層分化的“福利不公”，權(quán)貴雖然是小眾人口卻占據(jù)了多數(shù)福利資源，平民雖然是大眾人口卻分享了少數(shù)福利資源。

　　三是差異性。注重個(gè)人的權(quán)利，每一項(xiàng)資助或者服務(wù)，甚至是對(duì)家庭的幫助，也具體到每一個(gè)個(gè)人。“不讓一個(gè)人掉隊(duì)”是北歐社會(huì)保障的基本目標(biāo)和努力方向。

　　四是發(fā)展性。各國(guó)的社會(huì)福利制度根據(jù)社會(huì)的需求在不斷地加強(qiáng)和完善。隨著社會(huì)保障體系的逐步完善和涵蓋范圍的不斷擴(kuò)大，社會(huì)保障支出額隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所增長(zhǎng)，社會(huì)保障支出占GDP的比例也在不斷提高。福利國(guó)家成為文明國(guó)家的共同追求。不僅北歐國(guó)家，歐盟成員國(guó)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的國(guó)家社會(huì)保障支出占GDP的比例都很高。2002年這一比例最高的是瑞典，約為32.5%，接著是法國(guó)30.6%、德國(guó)30.5%、丹麥30%，芬蘭26.4%，而歐盟15國(guó)平均水平為27.5％。

　　然而，中國(guó)2010年社會(huì)保障僅占GDP的2.28%，2011年社會(huì)保障支出僅占GDP總量的2.4%，與福利國(guó)家相比，可謂天壤之別！我國(guó)社會(huì)保障支出僅占財(cái)政支出的12%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家30%至50%的比例。除了“福利分配不公”之外，中國(guó)還存在極為嚴(yán)重的“福利匱乏”和“保障不足”問(wèn)題。面對(duì)大量的弱勢(shì)群體，國(guó)家財(cái)政對(duì)社會(huì)保障事業(yè)的支持和投入?yún)s杯水車(chē)薪、聊勝于無(wú)。為數(shù)不少的城鄉(xiāng)居民至今沒(méi)有享受任何社會(huì)保障、國(guó)家福利，絕大部分職工享受的社會(huì)保障不僅殘缺不全，而且僅僅能夠維持生存而已。

　　五是效率性。為了避免高福利的社會(huì)保障滋生“懶人和不勞而獲者”，提高社會(huì)整體效率，北歐國(guó)家對(duì)社會(huì)福利制度建立的原則進(jìn)行了改革，使其在保障公民基本生存權(quán)利和發(fā)展條件的同時(shí)，還要符合以下原則：第一，居民享受社會(huì)保障的程度是合理的和滿(mǎn)足基本需要的；第二，這些社會(huì)保障措施在滿(mǎn)足公民生存基本需要的同時(shí)，能夠激發(fā)其勞動(dòng)熱情和創(chuàng)造性，并鼓勵(lì)居民自助；第三，各級(jí)政府在提供社會(huì)保障方面的責(zé)任是明確的；第四，社會(huì)保障資金的籌集具有可承受的社會(huì)基礎(chǔ)。在這樣的基本原則之上，北歐的社會(huì)保障體系得以高協(xié)調(diào)、可持續(xù)地運(yùn)轉(zhuǎn)，在保障公民權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。

　　迄今，北歐國(guó)家已經(jīng)建立起地球上最完善、最令人向往的社會(huì)保障體系，覆蓋范圍廣泛，包括教育資助、免費(fèi)醫(yī)療、失業(yè)救濟(jì)、老人照料、養(yǎng)老金支付、殘疾人救助、單親父母津貼、家庭和兒童保護(hù)等方方面面，真正做到了應(yīng)保盡保、全民皆保。在北歐國(guó)家的福利制度體系下，公民從“搖籃”到“墳?zāi)?rdquo;都會(huì)得到國(guó)家的關(guān)照和福林政策的照耀，都由政府給予全方位的貼心保障。從世界看中國(guó)，那么中國(guó)的社會(huì)福利和保障模式一個(gè)重要的改革取向就是從“權(quán)貴特別保障”模式向“公民全面保障”模式演進(jìn)。

　　比諸北歐高稅金高福利的國(guó)家，日本應(yīng)算中稅金中福利，但社會(huì)福利制度亦相當(dāng)完備和健全。從兒童福利到殘疾人、老年人福利及對(duì)低收入人群的生活扶助、醫(yī)療扶助等各種制度一應(yīng)具備、應(yīng)有盡有，做到了對(duì)弱勢(shì)群體的全面保護(hù)?？梢哉f(shuō)，一個(gè)社會(huì)文明程度的高低是以老、弱、病、殘、幼基本生存權(quán)利的保障程度來(lái)判斷的，弱勢(shì)保障得越好說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的文明程度越高。在一個(gè)健全的現(xiàn)代福利社會(huì)，公民的基本生活都應(yīng)該能夠得到完備的福利保障，不會(huì)因?yàn)殡A層、性別、年齡、地域、職業(yè)等的不同而產(chǎn)生明顯的社會(huì)不公。

　　任何改革都有時(shí)機(jī)問(wèn)題，坐失時(shí)機(jī)的改革也是失去時(shí)效的改革，契合時(shí)機(jī)的改革才是適時(shí)有效的改革。因此某種程度上說(shuō)，滯后的改革就是“無(wú)改革”，遲到的正義就是“非正義”。在苦難中掙扎的弱勢(shì)群體所呼喚和期盼的《社會(huì)救濟(jì)法》不僅是“雪中炭”，而且是“及時(shí)雨”，這樣的改革才是大勢(shì)所趨、民心所向、眾望所歸。

　?。鹿庾?，北京大學(xué)人口所教授）