圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　現(xiàn)在美術(shù)界，尤其是中國畫界舉辦個人展覽后，盛行再搞個“×××學(xué)術(shù)研討會”，對展覽進(jìn)行一番評論和探索，相互交流創(chuàng)作經(jīng)驗。立意當(dāng)然很好，假若是作品在學(xué)術(shù)上有所創(chuàng)新，抑或是畫家到了蓋棺定論的時候，我想這無可厚非。但問題是現(xiàn)在的研討會很多都變了味，主辦方往往請了一些名人名嘴對展覽的主人公大肆吹捧一番，也不管作品的藝術(shù)性和學(xué)術(shù)性如何，甚至于平平淡淡的行畫，也大張旗鼓地進(jìn)行“研討”，結(jié)果可想而知。嚴(yán)重影響大眾對藝術(shù)的正確評判，甚至錯誤地引導(dǎo)大眾的審美導(dǎo)向。

　　我曾經(jīng)講到藝術(shù)是必須具有靈魂的，而能成為藝術(shù)主流的作品當(dāng)然除了具有靈魂，還必須符合“真、善、美”的要求。那么對于這些個藝術(shù)評定該由誰說了算呢？我想只有吹捧的研討會哪怕是級別再高說了也不能算。

　　俗話說：“公說公有理，婆說婆有理”。每一個畫家當(dāng)然都會認(rèn)為自己的作品是藝術(shù)，而那些權(quán)威的專家、院校的教授、收藏界的大腕、畫廊的經(jīng)營者以及普通百姓的風(fēng)雅時尚人家，都有自己的習(xí)慣審美眼光和一套評判標(biāo)準(zhǔn)。

　　蘿卜白菜各有所愛，看來要制訂一套合乎各路英雄口味的評判標(biāo)準(zhǔn)也是不太容易的，因為這是一個復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象。隨著社會上大眾物質(zhì)生活水平的普遍提高，人們對藝術(shù)品的需求認(rèn)識不同，藝術(shù)品既可以當(dāng)作是一種消費活動，也可以是一種精神或感官的舒適與愉悅。因此，由物質(zhì)生活水平的提高導(dǎo)致精神需求的提高，引起對藝術(shù)評判水準(zhǔn)的參差和審美趣味的不同。面對這樣一個問題，筆者認(rèn)為評判藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不能用一種粗暴的形式來加以定義或者通過一個固定模式來作出結(jié)論，那樣顯然有失偏頗。必須是通過區(qū)分作品是歷史的、大眾的、藝術(shù)的、美學(xué)的諸多不同的鑒賞途徑，而決定這個鑒賞途徑的應(yīng)該是時間。

　　藝術(shù)的感受力、藝術(shù)的辨別力、藝術(shù)的想象力以及藝術(shù)內(nèi)在的哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)理論的素養(yǎng)是很需要一種客觀、公正、直率的批評態(tài)度。對于隨波逐流的評論，再好的藝術(shù)也是毫無意義的，再高規(guī)格的研討會也是自欺欺人罷了。

　　藝術(shù)的創(chuàng)作與藝術(shù)的正確評判都是藝術(shù)的重要組成部分，甚至可以說兩者缺一不可，關(guān)鍵是作品的質(zhì)量以及評判的人是誰。假如評判者屬于一般性的大眾審美，那么，這個決定權(quán)就在于社會大眾，而他們的認(rèn)知度可能也就只局限于消費文化而已，他們以直覺來評價，往往只停留在一種感性的享受模式。這種大眾文化口味也已經(jīng)形成了獨立選擇的能力，即使是夠得上藝術(shù)層面的東西，但沒有“真材實料”，那么，這類文化消費大眾也是不會買帳的。他們雖然不會對整體的審美文化進(jìn)行任何評判，但會通過選擇性的文化消費對象來表達(dá)自己的評價。

　　那么，對于這個藝術(shù)的評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是怎樣的呢？筆者認(rèn)為還是需要從歷史的層面來作出評判，用歷史的尺度來丈量。很多方面的作品是不能在一朝一刻來作出判斷的，它需要通過時間的積淀和檢驗。真正的藝術(shù)家，其實反而不太在乎同時代人的看法，更多的是以自己的想法和實力對藝術(shù)孜孜的探索。黃賓虹在世時甚至清醒的認(rèn)為自己的作品“吾畫不入世眼”，然而今天更多的專家學(xué)者卻認(rèn)同了黃賓虹的作品更具藝術(shù)性。至于今日諸多處于精英地位的人來說，他的作品是否也會在若干十年百年之后被后人所認(rèn)同，同樣需要時間來檢驗，而不是通過一個名人名嘴參與的研討會就可以定位。

　　也許畫家們都不甘心于藝術(shù)家身份的被動轉(zhuǎn)換，他們也不愿意在這場文化消費的革命中成為旁觀者，但從藝術(shù)的歷史角度看，這個藝術(shù)評判的裁判員應(yīng)該是時間。

　?。ㄗ髡邽閺V州市美術(shù)家協(xié)會副主席）