記/者/質(zhì)/詢

　　錢，“匯聚”收轉(zhuǎn)了

　　退錢？找“匯啟慧”

　　華西都市報記者以家長的身份咨詢匯聚公司一位負責(zé)人張女士，她說這個兒童培訓(xùn)項目是跟“匯啟慧”公司合作的，但記者在工商系統(tǒng)的“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”上未查到該家公司的信息。

　　7月9日，記者陪同陳萍來到成都匯聚企業(yè)管理咨詢有限公司位于上池北街的辦公地點。根據(jù)公司財務(wù)展示的收費情況顯示，陳萍9.8萬元培訓(xùn)費進的是這家公司的財務(wù)。“其實根本不存在‘匯啟慧’的公司，只是借個名字轉(zhuǎn)移責(zé)任。”陳萍說。記者了解到，此前多位家長要求退費時，工作人員說要退款找“匯啟慧”，導(dǎo)致很多家長找不到責(zé)任人。

　　記者從幾位家長處了解到，一次參加培訓(xùn)的孩子在20到30個之間。7月10日，華西都市報記者再次以家長的身份咨詢匯聚負責(zé)人張女士，但被告知這個項目已經(jīng)停了。

　　“9.8萬元這個項目，大多數(shù)家長覺得效果不明顯。”張女士說，這個項目是匯聚公司與“匯啟慧”公司合作的項目，目前已經(jīng)終止合作了，不過現(xiàn)在有新的項目，包括出國游學(xué)等內(nèi)容。

　　隨即，華西都市報記者亮明身份采訪張女士，她告訴記者，2013年底，陳萍一家確實給豆豆申報了一個9.8萬元的兒童培訓(xùn)課程。當(dāng)時，錢交給了匯聚公司，孩子上課時，再按課程階段轉(zhuǎn)款給“匯啟慧”。“我們向陳萍一家承諾過，不滿意可退款。但是，他們一家當(dāng)初先后填寫的兩張調(diào)查表，都寫的‘滿意’和‘好’。時隔一年多，現(xiàn)在來退款，讓我們很為難。”

　　對于陳萍的退款要求，張女士告訴記者，“要回去查一下財務(wù)，如果款沒有用，就退款，下周就會有結(jié)果。”

　　律/師/說/法

　　“蒙眼識字”虛構(gòu)事實涉嫌詐騙

　　“從常理來看，這肯定是假的，科學(xué)是遵循客觀規(guī)律的。”四川思沃律師事務(wù)所律師張純認為，在幾年前，類似騙局非常多，如今還有人上當(dāng)實在不應(yīng)該。張純律師說，培訓(xùn)機構(gòu)屬于虛構(gòu)事實，騙取受害者相信后，讓受害者主動支付培訓(xùn)費用近10萬元，已經(jīng)涉嫌詐騙。受害者可以收集培訓(xùn)機構(gòu)的宣傳資料等證據(jù)，以對方涉嫌刑事犯罪向公安機關(guān)報案。

　　專/家/解/析“蒙眼識字”就是騙人把戲 竟還有人信

　　成都大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科趙洪鑒、北京大學(xué)心理學(xué)系資深腦神經(jīng)研究的教授周曉林，以及中科院心理研究所認知與發(fā)展心理學(xué)研究室的研究員蔣毅，都是腦功能、腦神經(jīng)上的資深專家。對于“開天眼”、“蒙眼識字”的說法，他們一致認為：荒謬。

　　趙洪鑒說，“人腦成像是物體先在視網(wǎng)膜上成像，然后通過視神經(jīng)傳入大腦中樞。以現(xiàn)在的科學(xué)水平，還沒有發(fā)達到通過‘第三只眼’就能看東西的程度。”

　　周曉林曾在媒體采訪中，對此表態(tài)：“那個就是騙人的，胡扯”。自己早就聽說過類似騙局，不想還會有人相信。人完全不可能通過訓(xùn)練達到蒙著眼罩看東西的能力，“沒有了視覺怎么看？”

　　曾有多家媒體報道過類似的“開天眼”培訓(xùn)課程，有的課程講解其中“奧秘”時稱，“松果體是第三只眼”。周曉林解釋說，松果體是負責(zé)內(nèi)分泌激素的器官，不負責(zé)成像。蔣毅專門從事腦功能成像等技術(shù)研究，“蒙眼識字肯定不可能，從科學(xué)上、常識上來講都是講不通的”。記者李秀江何艾琳攝影楊濤