不要一看到官員自殺就想到“畏罪”

　　前不久，《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)了一篇評(píng)論，被各大門戶以《不要一看到官員自殺就想到“畏罪”》為題轉(zhuǎn)載。

　　評(píng)論稱，網(wǎng)絡(luò)上有一種刻板的思維，我稱之為“一看到就想到”的條件反射式思維。比如，一看到“官員自殺”就想到“畏罪自殺”，一看到“官員抑郁自殺”就想到“官方掩蓋真相”，一看到女官員就想到權(quán)色交易，一看到臨時(shí)工就想到替罪羊，一看到年輕干部就想到官二代，一看到寶馬肇事就想到富二代，一看到“點(diǎn)贊”就想到五毛，一看到美女就想到干爹，一看到辟謠就想到說(shuō)謊，一看到“名人嫖娼”就想到“肯定是被迫害”。

　　這種“一看到就想到”的刻板思維，見(jiàn)證著官民間巨大的不信任，也見(jiàn)證著一次次官員說(shuō)謊、一起起媒體曝光在輿論和公眾心中累積的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)政府在臨時(shí)工問(wèn)題上說(shuō)過(guò)一次謊，拿臨時(shí)工墊背，就別怪公眾一看到“臨時(shí)工”的說(shuō)法就哄堂大笑了，哪怕某一次惹禍的真的是臨時(shí)工。當(dāng)某一次政府辟謠被拆穿，后來(lái)被無(wú)情的事實(shí)證明完全是“以造謠的方式辟謠”，那個(gè)傳言原來(lái)是“遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”后，就無(wú)法阻止公眾“看到辟謠就想到說(shuō)謊”的聯(lián)想。

　　政府與民間的信任就是這么脆弱，一兩次看得見(jiàn)的謠言也能引起塌方式的懷疑。每一個(gè)“一看到就想到”的反射背后，都必然有一些實(shí)際發(fā)生過(guò)的案例支撐著這種想象。但我不是要鼓勵(lì)這種“一看到就想到”的思維習(xí)慣，而是想談?wù)勥@種思維的誤區(qū)，以及如何走出這種不顧事實(shí)而使勁往壞處想的情緒化想象。

　　這種“一看到就想到”的思維，其實(shí)就是網(wǎng)絡(luò)上流行的“腦補(bǔ)”——當(dāng)事實(shí)不完整的時(shí)候，不是耐心等待調(diào)查、搜索更多相關(guān)報(bào)道、采訪更多的人、深入現(xiàn)場(chǎng)去發(fā)掘真相——掌握更多的信息去了解真相，而是坐在電腦前，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)用“大腦的想象”去補(bǔ)充那個(gè)不完整的真相，從而讓碎片化的網(wǎng)絡(luò)信息在腦子里構(gòu)成一個(gè)完整的故事，沒(méi)有原因的腦補(bǔ)上原因，沒(méi)有結(jié)果的想象一個(gè)結(jié)果，使碎片和標(biāo)簽成為有頭有尾、有聲有色、有背景有曲折、有施害者有受害者的故事，聽(tīng)起來(lái)也很符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯。

　　很多人特別迷戀這種“一看到就想到”的腦補(bǔ)思維，因?yàn)樗狭诉@些人的思考惰性。如果要了解完整的事實(shí)，需要在看到標(biāo)題后還得看完整的新聞，看完新聞還需要花時(shí)間和精力去核實(shí)，綜合各方信息以判斷新聞靠不靠譜，這真是一件很麻煩的事——而“腦補(bǔ)”解放了這些不想調(diào)查、不想思考、不想辨析的懶人。沒(méi)什么比“腦補(bǔ)”對(duì)那些網(wǎng)上的“鍵盤俠”更有誘惑力了，足不出戶，盯著一個(gè)標(biāo)題，腦子里立刻完成了對(duì)一個(gè)故事的構(gòu)建與闡釋。

　　那些“腦補(bǔ)”的故事往往迎合著網(wǎng)絡(luò)的受害者邏輯、仇富仇官邏輯、懷疑一切邏輯，而且充滿蠱惑性，這又讓腦補(bǔ)者覺(jué)得這是一件正義無(wú)比的事業(yè)——這么想著想著，就不覺(jué)得這是腦補(bǔ)了，而自我暗示為板上釘釘?shù)氖聦?shí)。當(dāng)很多網(wǎng)民的腦子不是用來(lái)思考，而是用來(lái)想象和編故事時(shí)，就形成了網(wǎng)絡(luò)上可怕的烏合之眾。

　　雖然“腦補(bǔ)”帶著這個(gè)時(shí)代的背景，很多也建立在以往負(fù)面想像的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，但不得不說(shuō)，“腦補(bǔ)”實(shí)在是一種得吃藥的病。當(dāng)對(duì)事實(shí)毫無(wú)興趣，對(duì)調(diào)查缺乏尊重，對(duì)真相缺乏起碼的敬畏，根本不顧事實(shí)到底是什么，而是沉浸在自己構(gòu)建的想像中時(shí)，有何客觀和理性可言？腦子是用來(lái)對(duì)事實(shí)進(jìn)行思考的，而不是臆想出一個(gè)“事實(shí)”去批判。很多偏見(jiàn)、偏激和偏執(zhí)都是在腦補(bǔ)中產(chǎn)生的。這種腦補(bǔ)，有時(shí)會(huì)被事實(shí)所驗(yàn)證，但不代表這種思維方式的正當(dāng)性。

　　回到開(kāi)頭那些“一看到就想到”的案例，官方需要反思，輿論何以形成那些條件反射般的聯(lián)想？輿論也需要警惕，這些充滿誘惑的“腦補(bǔ)”只是在任性地宣泄一種情緒。寶馬肇事就一定是富二代作惡?jiǎn)?？提拔年輕干部就一定是官二代搶官嗎？辟謠就一定對(duì)應(yīng)著說(shuō)謊嗎？沒(méi)有就事論事、疑必有據(jù)的事實(shí)邏輯支撐，任性地“腦補(bǔ)”只能使官民不信任陷入無(wú)解的死循環(huán)。

　　其實(shí)，官員的“非正常死亡”之所以會(huì)在坊間“陰謀論”、“畏罪自殺論”，就是因?yàn)楣俜降男畔⒐┙o跟民眾的信息需求之間存在較大的缺口，官方給的少，自然謠言就會(huì)泛濫。

　　因此，從這個(gè)角度說(shuō)，要想讓公眾對(duì)事件有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，要坊間少一點(diǎn)兒不靠譜的傳聞，也并非一件難事：信息發(fā)布要直面民間關(guān)切，對(duì)突發(fā)公共事件也要及時(shí)主動(dòng)公布善后進(jìn)展，澄清事實(shí)。