原標(biāo)題：北京法院5年500余人辭職 壓力大待遇低系主因

　　【特別報(bào)道】法官離職為哪般

　　壓力大、待遇低成離職主因，員額制令部分年輕法官心存疑慮

　　今年4月，一則落款時(shí)間為2015年4月3日，名為《北京市西城區(qū)人民法院關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》的文件在網(wǎng)上流傳。

　　其中規(guī)定，對(duì)于在西城區(qū)人民法院工作的行政編制人員和事業(yè)編制人員，如果享受了住房分配、公費(fèi)求學(xué)深造、掛職交流、配偶進(jìn)京落戶等政策，那么不管其是否已滿5年的最低服務(wù)年限，均需要再延長(zhǎng)5年的服務(wù)期限。

　　5年最低服務(wù)年限的規(guī)定，源于2008年7月16日，中央組織部與人力資源和社會(huì)保障部頒發(fā)的《新錄用公務(wù)員任職定級(jí)規(guī)定》，其中第六條規(guī)定：新錄用公務(wù)員在機(jī)關(guān)最低服務(wù)年限為5年(含試用期)。

　　上述在網(wǎng)絡(luò)上流傳的文件還提到，因辭去公職事宜出現(xiàn)違反紀(jì)律情形的，視情形給予開除等處分。

　　而根據(jù)公務(wù)員法和律師法的有關(guān)規(guī)定，被開除過公職的，不得再被錄用為公務(wù)員，也不能獲得律師執(zhí)照。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者就上述文件與西城區(qū)人民法院聯(lián)系采訪，截至發(fā)稿前，西城區(qū)人民法院未做出回應(yīng)。

　　在司法改革如火如荼進(jìn)行之際，這份網(wǎng)上流傳的文件以及法官流失問題再次引發(fā)人們的關(guān)注。

　　愈發(fā)嚴(yán)峻的法官流失問題

　　雖然有不少觀點(diǎn)將法官離職解釋為人員的正常流動(dòng)，但數(shù)據(jù)證明，近年來(lái)，法官流失問題正在加重。

　　2014年北京市兩會(huì)期間，“法官流失”現(xiàn)象就寫入了市高院工作報(bào)告。在其后的全國(guó)兩會(huì)上，北京團(tuán)審議“兩高”報(bào)告時(shí)，全國(guó)人大代表、北京市高院院長(zhǎng)慕平回應(yīng)了該問題。慕平表示，近5年，北京法院系統(tǒng)已有500多人辭職調(diào)動(dòng)離開法院，法官流失現(xiàn)象嚴(yán)重，且主要集中在基層法院，離開的法官大部分經(jīng)驗(yàn)較豐富，能力較強(qiáng)，流失速度還在加劇。

　　而在1000多公里外的司法改革前沿——上海，情況同樣不容樂觀。

　　據(jù)《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2013年，上海法院辭職的法官超過70名，較2012年有明顯增加。據(jù)調(diào)查，這部分離職法官多為35歲至45歲的高學(xué)歷人才，法學(xué)功底扎實(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富，不乏中級(jí)法院副庭長(zhǎng)之類的業(yè)務(wù)骨干。從2008年到2013年，上海每年平均有67名法官離職。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2014年上海法院系統(tǒng)共有105人離職，其中法官有86名。值得注意的是，這86名法官中，有17個(gè)審判長(zhǎng)，43人擁有碩士以上學(xué)歷，63人是年富力強(qiáng)的“70后”，都是不折不扣的審判中堅(jiān)力量。

　　最新的數(shù)字同樣不容樂觀。據(jù)報(bào)道，截至今年一季度末，上海法院系統(tǒng)已有50人選擇離開，其中包含18名法官，一個(gè)季度的離職人數(shù)已近去年一半。

　　記者查閱了近10年的最高法院工作報(bào)告，其中都會(huì)用一節(jié)介紹法院工作存在的問題和困難。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，自2013年周強(qiáng)就任最高法院院長(zhǎng)以來(lái)，其工作報(bào)告中的問題部分較以前發(fā)生了明顯變化，其中對(duì)“人員流失”問題的表述，就在悄然改變。

　　在最高法院前任院長(zhǎng)王勝俊2012年和2013年所作的報(bào)告中，“人員流失”還被表述為是部分法院面臨的問題。而在周強(qiáng)這兩年所做作報(bào)告中，則刪去了“部分法院”的表述。

　　措辭變化下，顯露出的是法院人員流失的嚴(yán)峻形勢(shì)。

　　法官流失為哪般？案多人少，待遇較低

　　張坤畢業(yè)于一所知名大學(xué)法學(xué)院，目前在北京市某區(qū)法院任代理審判員，他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者， 在他剛進(jìn)法院的前幾年，法院還在持續(xù)大量補(bǔ)充法官，案件量只是平穩(wěn)增長(zhǎng)。2003年時(shí)，西城法院有個(gè)法官年度結(jié)案數(shù)量過百，獲得了二等功，因?yàn)楫?dāng)時(shí)很少有法官的結(jié)案數(shù)量可以過百。

　　不過情況在2007年之后發(fā)生了變化，張坤告訴記者，從2007年起，法官人數(shù)只有少量增長(zhǎng)，可審理的案件數(shù)量卻猛增。

　　據(jù)《人民法院報(bào)》報(bào)道，從2008年至2012年，全國(guó)法院受理案件總量年均遞增6%，這5年間，地方法院受理案件數(shù)量超過5600萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)的案件數(shù)量超過5500萬(wàn)件，同比分別上升29.30%和29.76%。

　　內(nèi)蒙古某中級(jí)法院立案庭負(fù)責(zé)人告訴記者，從2007年起案件數(shù)量增長(zhǎng)，一方面因?yàn)?007年民訴法修改，訴訟費(fèi)繳納辦法正式施行，擴(kuò)大了收案范圍，降低了立案門檻，訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)也明顯降低；同時(shí)也因?yàn)槿嗣袢罕妼?duì)司法的信賴和期待不斷提高。

　　與案件數(shù)量的增長(zhǎng)相比，法官數(shù)量卻增長(zhǎng)緩慢。根據(jù)《人民法院年度工作報(bào)告(2010)》披露的數(shù)據(jù)，2006年，全國(guó)19萬(wàn)法官審結(jié)了855.5萬(wàn)起案件。而據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，全國(guó)法院2013年的結(jié)案數(shù)為1294.7萬(wàn)件，已比2006年多出了440萬(wàn)件；全國(guó)法院法官人數(shù)為19.6萬(wàn)，這一數(shù)字僅比2006年多出6000人。

　　2014年北京市兩會(huì)期間，北京市高院院長(zhǎng)慕平介紹，北京法院工作人員8576名，具有法官職稱的有4168人。2008年北京法院收案量突破40萬(wàn)件，近年保持在40萬(wàn)到43萬(wàn)之間。平均每個(gè)法官每年立案100余件，多數(shù)法官長(zhǎng)期加班加點(diǎn)，呈高負(fù)荷狀況。

　　另一方面，據(jù)慕平介紹，北京法院擁有法官職稱的人員中，有637人屬行政后勤保障人員，占15%；886人是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等，主要精力投入于審判的監(jiān)督指導(dǎo)，占21%。這樣算來(lái)，有36%的法官實(shí)際上不經(jīng)常辦案。

　　這無(wú)疑又增加了部分法官所面臨的壓力。

　　2015年的最高法院工作報(bào)告中提出，案多人少、人才流失問題突出，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一線法官年人均辦案高達(dá)300多件。

　　而法官所面臨的壓力還不止于不斷高企的辦案數(shù)量。

　　“你可以找個(gè)基層法院，每天隨便找兩個(gè)法庭旁聽一下案件審理過程，看看現(xiàn)在法官審案子有多難，有些當(dāng)事人有多鬧。”張坤有些無(wú)奈地向記者表示。

　　然而，與法官工作的任務(wù)重、風(fēng)險(xiǎn)高對(duì)應(yīng)的，卻是待遇的低下。

　　目前在北京某中級(jí)法院任職法官助理的陳進(jìn)給記者算了筆賬：試用期每個(gè)月工資4550元，扣除五險(xiǎn)一金和個(gè)稅后，能拿到3812元。“跟在體制外的同學(xué)比，人家也不比我忙多少，但拿得比我多，想想真糾結(jié)。”

　　而據(jù)記者了解，法官助理、助理審判員與審判員之間的工資額差距不大，法院人員工資的差距主要體現(xiàn)在行政級(jí)別與工齡上(編者注：助理審判員與審判員均屬于法官序列；所謂年輕法官一般為助理審判員，多由工作滿三年，通過預(yù)備法官考試后的法官助理出任)。因此，即使陳進(jìn)能夠進(jìn)入法官序列，其工資也不會(huì)因此大幅增長(zhǎng)。

　　張坤表示，“對(duì)于法官群體，我只能說(shuō)壓力太大，工作太忙，待遇太低。”

　　上海高院政治部主任郭偉清曾就近年上海法院法官流失現(xiàn)象對(duì)媒體解釋道，“法官流失有多種原因，包括薪酬低、職業(yè)晉升渠道不通暢、缺乏職業(yè)尊榮感等等。”

　　員額制改革，年輕法官的擔(dān)憂

　　除去案多人少、待遇較低等問題，近兩年試行的“法官員額制”，也或多或少影響著年輕法官們的選擇。

　　2014年6月6日，中央深改組會(huì)議通過《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，提出建立法官員額制，把高素質(zhì)人才充實(shí)到辦案一線。

　　同年7月9日，最高人民法院發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014—2018)》，其中提出，建立法官員額制，對(duì)法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理，確保法官主要集中在審判一線。建立員額制后，法院人員將分為法官、司法輔助人員、司法行政人員三類，法官的具體員額應(yīng)根據(jù)該地區(qū)案件數(shù)量與復(fù)雜疑難程度設(shè)定。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這一輪的司法改革，法官們都覺得改革方向是對(duì)的，但一些法官表示，應(yīng)對(duì)法官認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確、細(xì)化。

　　對(duì)此，云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有在接受媒體采訪時(shí)表示，司法改革既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，“即將實(shí)行的員額制意味著原有的部分人當(dāng)不了法官，在員額制實(shí)施過程中，能不能打破論資排輩，過去不辦案的‘領(lǐng)導(dǎo)’會(huì)不會(huì)擠壓?jiǎn)T額空間十分重要，要讓年輕人看到希望和出路，他們才能留下來(lái)。”

　　2014年7月，作為首輪司法改革試點(diǎn)的上海率先公布司法改革方案，方案規(guī)定，法院的法官、司法輔助人員、行政管理人員分別占隊(duì)伍總數(shù)的33%、52%和15%。

　　據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，改革前，上海法院系統(tǒng)審判人員占隊(duì)伍總數(shù)的49%。如果按照法官占隊(duì)伍總數(shù)33%的比例計(jì)算，將有占隊(duì)伍總數(shù)16%的審判人員進(jìn)入不了法官隊(duì)伍。

　　據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)很多基層法院的法官認(rèn)為上海這一33%的比例過低，有些法院副庭長(zhǎng)以上的領(lǐng)導(dǎo)比例，就超過了35%，這些法官擔(dān)心因?yàn)楸壤^低而被排除出審判員隊(duì)伍之列。

　　尤其是一些年輕法官認(rèn)為員額制給自己的未來(lái)帶來(lái)了不確定性。在北京某區(qū)法院任助理審判員的李峰告訴記者，“原來(lái)還指望幾年后能成為審判員，現(xiàn)在真是前途渺茫了。別說(shuō)自己資歷不夠，排得上排不上，就算能熬，將來(lái)恐怕越來(lái)越難。”李峰的擔(dān)憂代表了相當(dāng)一部分年輕法官的心態(tài)。

　　一位省高級(jí)法院院長(zhǎng)曾在接受媒體采訪時(shí)坦言，“固定的法官員額，讓業(yè)務(wù)庭里的一些年輕法官(不少是現(xiàn)在的辦案骨干)擔(dān)心進(jìn)不了法官員額。”

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張建偉教授曾撰文指出，很多年輕骨干力量認(rèn)為前景不佳，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)有方案，員額制最多不超過編制的40%，而有人統(tǒng)計(jì)，法院中層領(lǐng)導(dǎo)以上就達(dá)到30%。清華大學(xué)法學(xué)院教授高其才在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，“就上海法院改革來(lái)看，前幾個(gè)批次的員額制名額相對(duì)充分，矛盾不至于完全顯現(xiàn)，年輕法官入選的機(jī)會(huì)還比較大。但是要知道，將來(lái)員額必將會(huì)越來(lái)越飽和，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。某些能力稍顯不足的青年法官會(huì)對(duì)自己將來(lái)的職業(yè)發(fā)展做出預(yù)判，影響其決定。” 記者 鄒堅(jiān)貞|北京報(bào)道

　　(文中張坤、陳進(jìn)、李峰為化名)