扣押清單。當(dāng)事人供圖

　　22年前，河北滄州市民張家瑞因涉嫌挪用公款被黃驊市人民檢察院立案?jìng)刹椋抑卸喾鶗嫳粰z方扣押。盡管此后證實(shí)該批畫作與案件無關(guān)，但張家瑞連續(xù)追討了12年，至今仍未追回原畫。

　　昨日上午，張家瑞將黃驊市人民檢察院訴至滄州市中級(jí)人民法院，要求退還6幅范曾畫作，或賠償5400萬元折價(jià)款。該案被滄州市中級(jí)人民法院立案受理。

　　昨日下午，黃驊市人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報(bào)記者稱，因當(dāng)時(shí)辦案不規(guī)范原因，其中4幅畫作已經(jīng)流失，僅有2幅在檔案室留存，而該事件系雙方因畫作真?zhèn)螁栴}多年?duì)巿?zhí)不下所致。

　　字畫被扣押多年追討未果

　　1993年4月，原任黃驊港務(wù)局勞動(dòng)服務(wù)公司經(jīng)理的張家瑞因涉嫌挪用公款，被黃驊市人民檢察院立案?jìng)刹?。同年，其家中留存?幅范曾畫作和2幅黃綺書法被扣押。

　　在當(dāng)年檢方出具的扣押清單上，明確寫有扣押范曾畫作6幅和黃綺字作2幅，搜查人員是劉福貴和戴遠(yuǎn)征，落款時(shí)間為1993年12月29日。

　　此后，張家瑞因挪用公款案而服刑近10年時(shí)間，但該案的起訴書和判決書均顯示案件與扣押的畫作無關(guān)。

　　2003年3月起，張家瑞多次討要屬于自己的畫作，但至今未果。張家瑞稱，黃驊市反貪局工作人員在2004年春曾告知他，黃綺的字作還在，而范曾的畫只剩下《達(dá)摩神功圖》，希望能折款賠償。

　　“黃綺的字我已經(jīng)要回來了，但他們給我那幅范曾的畫是假的，畫作只有12平尺左右。”張家瑞稱，自己大學(xué)期間師從黃綺，而范曾所作的《鐘馗圖》、《八仙圖》、《茶圣圖》、《達(dá)摩神功圖》等6幅畫作均為其通過黃綺購得，每幅畫都有18平尺，對(duì)方歸還的畫卷明顯不是原作。

　　檢方目前僅存兩幅畫作

　　昨日上午，張家瑞將黃驊市人民檢察院訴至滄州市中級(jí)人民法院，要求退還6幅范曾畫作，或折價(jià)賠償5400萬元，該案被法院立案受理。

　　黃驊市人民檢察院負(fù)責(zé)人告訴新京報(bào)記者，檢察院早期辦案確實(shí)存在不規(guī)范的問題，并且在扣押原畫時(shí)未作標(biāo)記和進(jìn)行相關(guān)鑒定，故檢方也不能確定該批畫作究竟是否為真跡。

　　上述負(fù)責(zé)人表示，其中2幅畫作目前在檔案室內(nèi)封存，但由于辦案不規(guī)范的問題，剩下4幅當(dāng)時(shí)交由港務(wù)局，后被其轉(zhuǎn)手賣出，用于彌補(bǔ)挪用公款造成的損失。

　　“這個(gè)案子時(shí)隔太久，期間我們檢察長(zhǎng)都換了好幾任了，一直都在協(xié)調(diào)。”該負(fù)責(zé)人稱，其自2006年接手追討事務(wù)后，還專門成立過工作組，希望能夠妥善解決此事。

　　據(jù)該負(fù)責(zé)人反映，在協(xié)調(diào)過程中，雙方均未能提供有效證據(jù)證明畫作的真?zhèn)?，?dāng)事人咬定一定要交還真跡，而檢方又未能提供畫作的鑒定證明，雙方僵持不下，“他最后提出了5000萬的高價(jià)賠償。”

　　律師

　　檢方應(yīng)擔(dān)賠償責(zé)任

　　新京報(bào)記者查閱多幅范曾畫作拍賣價(jià)后發(fā)現(xiàn)，范曾的多幅畫作都曾以百萬價(jià)格拍出。

　　中央美術(shù)學(xué)院教授王華祥表示，范曾在書畫界以流水線畫法著稱，其畫作價(jià)格一直居高不下。

　　北京凱諾律師事務(wù)所律師時(shí)禎奎認(rèn)為，畫作屬私人財(cái)產(chǎn)，檢方扣押畫作的行為無法律依據(jù)，在扣押過程中理應(yīng)對(duì)畫作負(fù)責(zé)，后證實(shí)畫作與案件無關(guān)，更應(yīng)該及時(shí)退還。

　　他表示，檢方違法扣押畫作在先，丟失扣押畫作在后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。當(dāng)事人可申請(qǐng)國(guó)家賠償，并有權(quán)向有關(guān)部門反映情況，要求相關(guān)負(fù)責(zé)人承擔(dān)責(zé)任。如現(xiàn)存扣押畫作是真跡，應(yīng)當(dāng)推定其他丟失畫作也為真跡。