為加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)管理，未來(lái)深圳機(jī)動(dòng)車(chē)或?qū)?qiáng)制安裝電子識(shí)別芯片。日前，深圳市人大在官網(wǎng)公開(kāi)征求《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例修正案(草案修改一稿征求意見(jiàn)稿)》意見(jiàn)。深圳市交警局建議保留公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)為本市機(jī)動(dòng)車(chē)配發(fā)、安裝電子識(shí)別芯片的規(guī)定。同時(shí)，針對(duì)破壞或者擅自拆除該電子識(shí)別芯片的，建議增加處五百元罰款的規(guī)定。

　　防止部門(mén)利益法律化是本次立法法修改的一個(gè)重點(diǎn)方向，就已公布并實(shí)施的具體條文及立法理念來(lái)說(shuō)，“不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門(mén)的權(quán)力或者減少本部門(mén)的法定職責(zé)”已成法治共識(shí)。但此次深圳保留強(qiáng)制安裝機(jī)動(dòng)車(chē)芯片似乎背道而馳，難免不被公眾質(zhì)疑。

　　現(xiàn)有解釋難以立足。官方的說(shuō)明解釋中，講到幾個(gè)理由：其一、安裝電子芯片的費(fèi)用由政府承擔(dān)，不會(huì)增加機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。試問(wèn)，該項(xiàng)支出是否列入政府預(yù)算?由政府負(fù)擔(dān)是否是由納稅人負(fù)擔(dān)?其二、說(shuō)明中以大運(yùn)會(huì)配備過(guò)電子芯片取得良好車(chē)輛管理效果為依據(jù)，證實(shí)其可行性，但我們需注意的是大運(yùn)用車(chē)不等于公民私家車(chē)，就像給公務(wù)車(chē)裝GPRS可用來(lái)監(jiān)督公車(chē)使用情況，但給公民強(qiáng)裝就是侵權(quán)一樣。

　　無(wú)論是行政法的適度性原則還是比例原則，行政立法、執(zhí)法都必須從對(duì)民眾權(quán)利的最小傷害和不可替代出發(fā)。那么，為科學(xué)管理城市提供基礎(chǔ)性信息是否非強(qiáng)制安裝芯片不可?恐怕未必，車(chē)輛登記檢測(cè)資料、天網(wǎng)工程以及城市擁堵的即時(shí)數(shù)據(jù)已經(jīng)可以給出大量有效信息。管理手段多種多樣，但應(yīng)以保障公民合法權(quán)限為界限，否則不如把私車(chē)全改成遙控車(chē)。

　　同樣，在安裝芯片條款尚未明確之時(shí)，就迫不及待套上罰款500元的配套規(guī)定，這更不免有“法外設(shè)權(quán)”嫌疑。根據(jù)行政處罰法，在已有《道路交通安全法》等上位法的情況下，地方立法給予行政處罰必須在上位法處罰的行為、種類(lèi)和幅度內(nèi)作出具體規(guī)定，那公民私下拆除芯片是否等同于上位法所規(guī)定的改裝、涂改車(chē)牌這些違法行為?恐怕未必。更何況這種行為的違法危害性都尚不明確，罰款500元的定量依據(jù)又從何而來(lái)?

　　總之，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車(chē)管理的出發(fā)點(diǎn)雖好，但不應(yīng)以犧牲公民合法權(quán)利為代價(jià)，如此看來(lái)，深圳要給機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)裝芯片還需更強(qiáng)理由。