米氏論書(shū)及后人評(píng)價(jià)

　　米芾于書(shū)學(xué)注重傳承，并首重筆法。其在《自敘帖》中曾說(shuō)：“要得筆，謂骨筋、皮肉、脂澤、風(fēng)神皆全，猶如一佳士也。”又：“得筆，則雖細(xì)為髭發(fā)亦圓；不得筆，雖粗如椽亦扁，此雖心得，亦可學(xué)。”

　　米芾對(duì)于線條形態(tài)的掌控尤具獨(dú)見(jiàn)：“去顏肉，增褚骨，發(fā)天秀，助神物。”(《書(shū)法贊》)這不僅是對(duì)顏真卿、褚遂良書(shū)法的溫和指摘，更表明了米氏對(duì)于線形肌理的美學(xué)追求。骨肉停勻、相輔相成應(yīng)該是他認(rèn)為的理想狀態(tài)。

　　米芾論書(shū)有言：“學(xué)書(shū)貴弄翰，謂把筆輕，自然手心虛，振迅天真，出于意外。”(《自敘帖》)又：“世人多寫(xiě)大字時(shí)用力提筆，字愈無(wú)筋骨神氣。”(《海岳名言》)這是其執(zhí)筆心得，主張精神振作，八面出鋒。他嘗說(shuō)：“字之八面，唯尚真楷見(jiàn)之。大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護(hù)、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權(quán)師歐，不及遠(yuǎn)甚，而為丑怪惡札之祖。自柳氏始有俗書(shū)。”(《海岳名言》)

　　至于結(jié)字法，米芾論道：“唐人以徐浩比僧虔，甚失當(dāng)。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鐘法，與子敬無(wú)異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客，書(shū)韻自張顛血脈來(lái)，教顏大字促令小、小字展令大，非古也。”(《海岳名言》)即是主張字形結(jié)構(gòu)各任其特點(diǎn)布置，避免整齊劃一、千篇一律，而要自然得法、勢(shì)出天成。

　　米芾的書(shū)法藝術(shù)歷代評(píng)價(jià)甚高，影響深遠(yuǎn)。輯評(píng)數(shù)則，可見(jiàn)一斑。

　　《宋史·米芾傳》：“特妙于翰墨，沉著飛翥，得王獻(xiàn)之筆意。”

　　宋黃山谷《山谷題跋》：“余嘗評(píng)米元章書(shū)如快劍斫陣，強(qiáng)弩射千里，所當(dāng)穿徹，書(shū)家筆勢(shì)亦窮于此。然似仲由未見(jiàn)孔子時(shí)風(fēng)氣耳。”

　　宋高宗趙構(gòu)《翰墨志》：“米芾得能書(shū)之名，似無(wú)負(fù)于海內(nèi)。芾于真楷、篆、隸不甚工，惟于行、草誠(chéng)入能品。以芾收六朝翰墨，副在筆端，故沉著痛快，如乘駿馬，進(jìn)退裕如，不煩鞭勒，無(wú)不當(dāng)人意。然喜效其法者，不過(guò)得外貌，高視闊步，氣韻軒昂，殊不究其中本六朝妙處醞釀，風(fēng)骨自然超逸也。”

　　明宋濂《宋學(xué)士文集》：“予嘗評(píng)海岳翁書(shū)如李白醉中賦詩(shī)，雖其姿態(tài)傾倒，不拘禮法，而口中所吐，皆成五色文。”

　　不過(guò)值得注意的是，一些負(fù)面的品評(píng)也從另一個(gè)角度指出了米書(shū)的放逸過(guò)甚是其所短。雖然是見(jiàn)仁見(jiàn)智，但也對(duì)我們?nèi)》总雷隽擞幸娴奶崾?。比如明?xiàng)穆《書(shū)法雅言》：“蘇之點(diǎn)畫(huà)雄勁，米之氣勢(shì)超動(dòng)，是其長(zhǎng)也；蘇之濃聳棱側(cè)，米之猛放驕淫，是其短也。皆緣天資雖勝，學(xué)力乃疏，手不從心，借此掩丑。”又如清梁《承晉齋積聞錄》：“米海岳軟筆作書(shū)，下筆極細(xì)，鉤剔極粗，放蕩散漫，太無(wú)規(guī)矩，終不為佳也。”

　　米書(shū)史有定評(píng)，究其成功之處，不外有三：一是專(zhuān)心師古，取法乎上；二是把握傳統(tǒng)精髓，在筆法這一關(guān)節(jié)上別有會(huì)意、重點(diǎn)突出、高屋建瓴，尊重了書(shū)法藝術(shù)的本體規(guī)律；三是持之以恒的學(xué)習(xí)精神，超出常人的學(xué)習(xí)毅力。其余如廣泛的交游以開(kāi)闊視野、豐富的收藏以充實(shí)學(xué)養(yǎng)，都為其書(shū)法藝術(shù)的成就奠定了基礎(chǔ)。