26日，中共云南省第九屆紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議在昆明舉行。昭通市委書(shū)記劉建華向云南省紀(jì)委全會(huì)述廉時(shí)透露，他曾在2013年戴著草帽和墨鏡，以記者身份暗訪當(dāng)?shù)貋y占亂建現(xiàn)象。最終處理30多名違法干部。（人民網(wǎng)  2014年9月27日）

　　官員“微服私訪”聽(tīng)民意、訪民情古已有之，齊桓公、康熙、包拯等帝王將相在微服私訪中體恤民情、懲治污吏的故事早已成為佳話。如今，云南昭通市委書(shū)記劉建華也上演了一出現(xiàn)代版的“微服私訪記”，并且此行“收獲”頗豐，最終處理了30余名違法干部，把“全部爛掉”的領(lǐng)導(dǎo)干部“一鍋端”，清除腐敗“毒瘤”。

　　初聞此事，筆者和公眾一樣，既為那些“當(dāng)官不為民做主，只知用權(quán)為己謀利”的官員受到懲處而拍手稱快，也贊賞這位書(shū)記的勇氣與擔(dān)當(dāng)。然而，細(xì)覽新聞報(bào)道便知，劉建華的“微服私訪”，不僅“搞了草帽”、“弄了墨鏡”，喬裝打扮了一番，甚至假扮了“記者”。如此才聽(tīng)到“真相”，即便上述準(zhǔn)備皆為“暗訪”而動(dòng)，卻也透出幾許深深的無(wú)奈。

　　一則，針對(duì)昭通城區(qū)亂占亂建的突出問(wèn)題，“當(dāng)?shù)囟嗝刹壳巴{(diào)查，結(jié)果都無(wú)功而返”，群眾對(duì)前往調(diào)查的官員“三緘其口”有何隱情？多名干部牽涉其中緣何查不到蛛絲馬跡，是否有知情不報(bào)之嫌？二則，無(wú)奈之下，市委書(shū)記只好假扮記者親自“暗訪”，百姓為何對(duì)官員敬而遠(yuǎn)之，面對(duì)記者才敢道出實(shí)情？再者，書(shū)記暗訪的結(jié)果固然是好，倘若基層所有問(wèn)題都事必躬親，長(zhǎng)此以往效果必將大打折扣。

　　說(shuō)到底，書(shū)記假扮記者暗訪，結(jié)果給力的背后，諸多未竟之問(wèn)更值得我們深思。一方面，城區(qū)亂占亂建“久治不愈”，政府部門(mén)職責(zé)履行顯然存在問(wèn)題，各自抱著“事不關(guān)己、高高掛起”的心態(tài)，以致部門(mén)職權(quán)碎片化傾向愈加嚴(yán)重，不作為、亂作為頻繁上演，問(wèn)題難以得到解決。另一方面，“暗訪”既是領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)不到真話、看不到真相的無(wú)奈之舉，也暴露出民意訴求不暢、監(jiān)督問(wèn)責(zé)乏力的現(xiàn)實(shí)困境。

　　坦白而言，“微服私訪”的確是了解掌握社情民意的有效途徑，公眾呼喚更多領(lǐng)導(dǎo)干部不妨多些劉建華式的“暗訪”，多分謙卑，多些真誠(chéng)，多份責(zé)任，常食人間煙火，常諳群眾疾苦，常解百姓煩憂。

　　然而，“冰凍三尺非一日之寒”，解決群眾面對(duì)官員不想說(shuō)、不愿說(shuō)、不敢說(shuō)，民意訴求無(wú)處說(shuō)的難題，筆者看來(lái)，完善制度約束才是治本之策，言路暢通才是關(guān)鍵所在。要健全法制，完善權(quán)力監(jiān)督制約，建立問(wèn)題長(zhǎng)效解決機(jī)制，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度“籠子”，以“陽(yáng)光”監(jiān)督倒逼政府職能部門(mén)履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為，敦促黨員干部自省自律、用權(quán)為民。對(duì)那些失職瀆職、濫用權(quán)力的部門(mén)和官員，理應(yīng)嚴(yán)肅查處，依法依紀(jì)追究責(zé)任，不放松警惕，不姑息縱容。同時(shí)，要進(jìn)一步暢通民意訴求表達(dá)渠道，建立訴求保護(hù)機(jī)制，強(qiáng)化信息公開(kāi)，保證合理訴求能被知曉，良好建議能被采納，事事有回音，件件有落實(shí)。如此，才能真正還政治一方“凈空”。