無(wú)任何司法從業(yè)經(jīng)歷者擔(dān)任法院院長(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)中并不鮮見(jiàn)。公眾對(duì)王中毅的質(zhì)疑, 并非完全針對(duì)其個(gè)人，更多是對(duì)盡快實(shí)現(xiàn)司法人員專(zhuān)業(yè)化的期盼。

　　據(jù)媒體報(bào)道，浙江省平陽(yáng)縣委書(shū)記王中毅擬提名為臺(tái)州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)候選人的消息，遭到北京某基層法庭官方微博吐槽：“中級(jí)法院院長(zhǎng)是否需要法院工作背景？院長(zhǎng)法官是否應(yīng)辦案？有無(wú)能力辦案？”目前，這條引發(fā)熱議的微博已被刪除。

　　王中毅簡(jiǎn)歷顯示，他曾任溫州市環(huán)保局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記，平陽(yáng)縣縣委副書(shū)記、代縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)等職。對(duì)他來(lái)說(shuō)，審判工作是個(gè)全新領(lǐng)域。雖不能斷言他一定干不好，但和“內(nèi)行”人士相比，至少一段時(shí)間內(nèi)，作為“外行”的他由于在法律理解和判斷上出現(xiàn)偏差導(dǎo)致工作失誤的可能性,的確要更大一些。雖然只是一種可能，但我們?nèi)詰?yīng)反思：在依法治國(guó)的今天，這種風(fēng)險(xiǎn)是必要的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　將通過(guò)司法考試作為擔(dān)任法官的必要條件，是落實(shí)專(zhuān)業(yè)化的必要舉措。和普通法官相比，院長(zhǎng)職責(zé)要重得多。院長(zhǎng)對(duì)案件的判斷和把握，是錯(cuò)案糾正的重要前提。另外，司法實(shí)踐中，在社會(huì)上有較大影響的案件等，定罪量刑多由審判委員會(huì)決定，這其中，院長(zhǎng)的意見(jiàn)舉足輕重。

　　院長(zhǎng)職責(zé)重，任職條件本應(yīng)比法官更嚴(yán)格。然而，現(xiàn)實(shí)卻是二者“倒掛”:法官法第12條第一款規(guī)定，“初任法官采用嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”；第二款規(guī)定，“人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”?？梢?jiàn)，當(dāng)法官必須通過(guò)司法考試，當(dāng)院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)則不必。

　　而從現(xiàn)實(shí)看，即使這樣“打折”的規(guī)定也未落到實(shí)處。漏洞就在“其他具備法官條件的人員”上。法官法第9條規(guī)定“擔(dān)任法官必須具備以下條件”：“高等院校法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿(mǎn)二年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿(mǎn)三年；獲得法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿(mǎn)一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿(mǎn)二年。”既不是法官也不是“其他具備法官條件的人員”,王中毅顯然不是法院院長(zhǎng)的合適人選。

　　不具備合法條件而擔(dān)任院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)的，現(xiàn)實(shí)中為數(shù)不少。這一問(wèn)題，徹底解決需要一個(gè)過(guò)程。公眾對(duì)王中毅的質(zhì)疑，更多是對(duì)盡快實(shí)現(xiàn)司法人員專(zhuān)業(yè)化的強(qiáng)烈期盼。