要求申請(qǐng)公開(kāi)退票費(fèi)信息

　　“既然是為加快車票周轉(zhuǎn)，說(shuō)明票還會(huì)賣給別人，更別說(shuō)春運(yùn)期間一票難求的現(xiàn)狀了，票既然會(huì)被再次出售，哪來(lái)的損失？沒(méi)有損失，扣款為何高達(dá)20%？”昨天，董正偉舉例說(shuō)，一張廣州到北京的火車票，最高達(dá)2000元，這意味著退票時(shí)就要扣款400元，這如果和最開(kāi)始扣款2元相比，是近200倍的差距。“這是不是壟斷利潤(rùn)？鐵路部門是不是應(yīng)該給消費(fèi)者解釋一下退票給它們帶來(lái)的營(yíng)運(yùn)成本，從而讓我們了解扣款的依據(jù)？”董正偉說(shuō)，退票如果是違約行為，但也要造成損失才需要賠償，目前來(lái)看，并未造成損失，何談20%的高額退票費(fèi)？

　　答復(fù)不屬于信息公開(kāi)事項(xiàng)

　　今年4月，關(guān)注此事的董正偉向國(guó)家鐵路局申請(qǐng)公開(kāi)中國(guó)鐵路總公司制定調(diào)漲火車票退票費(fèi)過(guò)程中的政府定價(jià)信息和退票成本信息。

　　對(duì)于董正偉提出的“疑問(wèn)”，國(guó)家鐵路局曾于4月22日答復(fù)說(shuō)：“您的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)已收悉。根據(jù)國(guó)家鐵路局的職責(zé)，您所申請(qǐng)公開(kāi)的‘鐵路總公司制定調(diào)漲火車票20%退票費(fèi)的過(guò)程中政府定價(jià)信息和退票成本信息’，不屬于國(guó)家鐵路局政府信息公開(kāi)事項(xiàng)。”

　　訴訟有審批職責(zé)就該公開(kāi)

　　4月28日，董正偉就此對(duì)國(guó)家鐵路局提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)國(guó)家鐵路局的答復(fù)違法，并判令其公開(kāi)相關(guān)信息。

　　行政訴訟案庭審過(guò)程中，國(guó)家鐵路局代理律師堅(jiān)持稱，這不屬于公開(kāi)信息。律師說(shuō)，按照規(guī)定，國(guó)家鐵路局不具有制定和調(diào)整客運(yùn)票價(jià)及雜費(fèi)的工作職責(zé)，所以原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于被告工作職責(zé)范圍內(nèi)制作或獲取的信息；鐵路總公司有權(quán)在規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，確定運(yùn)價(jià)水平，管理鐵路雜費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。而退票費(fèi)屬于客運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目，因此鐵路總公司有權(quán)自行制定調(diào)漲火車票退票費(fèi)價(jià)格。

　　對(duì)此，原告董正偉表示，根據(jù)《國(guó)務(wù)院部門行政審批事項(xiàng)匯總清單》，行政審批事項(xiàng)中明確列明“鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核”。國(guó)家鐵路局繼承了原鐵道部的職責(zé)，行使鐵路火車票和運(yùn)雜費(fèi)定價(jià)職責(zé)。所以，鐵路總公司調(diào)漲退票費(fèi)至20%，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)被告國(guó)家鐵路局審批，被告也應(yīng)當(dāng)公開(kāi)履行職責(zé)過(guò)程中獲取的或者制作、了解到的鐵路總公司調(diào)漲退票費(fèi)的相關(guān)政府信息。

　　法院審查發(fā)現(xiàn)，國(guó)家鐵路局于今年2月14日發(fā)布《國(guó)家鐵路局關(guān)于公開(kāi)取消和保留的鐵路行政審批事項(xiàng)的通知》，其中明確規(guī)定，暫列在國(guó)家鐵路局名下的行政審批項(xiàng)目目錄中包括鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核；審批類別為行政許可。

　　判決鐵路局需要重新回復(fù)

　　經(jīng)審理，市一中院認(rèn)為，申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息屬于公開(kāi)范圍的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，原告所要獲取的“調(diào)漲火車票20%退票款”的信息，屬于鐵路主管部門的審核監(jiān)管職責(zé)。

　　針對(duì)國(guó)家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)，卻拒絕公開(kāi)調(diào)漲火車票退票費(fèi)政府定價(jià)信息的行為，法院一審判決，被告沒(méi)有理由拒絕董正偉的信息公開(kāi)的申請(qǐng)，要求國(guó)家鐵路局撤銷原答復(fù)，重新做出答復(fù)行為。

　　□類似案例

　　1

　　關(guān)于火車票

　　收取2元退票費(fèi)北京鐵路局被訴

　　2011年2月，律師李蘇濱花11元購(gòu)買了一張火車票，退票時(shí)被收取2元手續(xù)費(fèi)。6月，李蘇濱將北京鐵路局告上法庭。李蘇濱在庭上表示，北京鐵路局強(qiáng)制收取手續(xù)費(fèi)而非違約金的行為沒(méi)有法律依據(jù)，按規(guī)定在開(kāi)車前，特殊情況也可在開(kāi)車后2小時(shí)內(nèi)退還全部票價(jià)。他還認(rèn)為，退票費(fèi)應(yīng)按《價(jià)格法》規(guī)定聽(tīng)證，否則就是“剝奪消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)的違法行為”。

　　2

　　關(guān)于折扣機(jī)票

　　收80%退票費(fèi)東航敗訴調(diào)價(jià)

　　2012年4月，北京旅客王勁松在退一張折扣機(jī)票時(shí)，被東航以造成損失為由收取高達(dá)80%的退票費(fèi)。王勁松認(rèn)為，自己提前多日退票，且航班在起飛前以全價(jià)售票，最終顯示機(jī)票售罄，退票行為沒(méi)有給航空公司造成損失，可退票費(fèi)畸高。

　　為此，身為律師的王勁松將東航告上法庭。最終，上海浦東新區(qū)法院作出判決，東航收取的退票費(fèi)是購(gòu)票款的80%，顯然過(guò)高，損害了原告的利益，法院將退票費(fèi)用酌情調(diào)整至票價(jià)的20%。