在我國(guó)城鎮(zhèn)化如火如荼進(jìn)行之時(shí)，一些地方悄然出現(xiàn)了戶(hù)籍“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象，與通常“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的城鎮(zhèn)化趨勢(shì)相反，部分人希望將城市戶(hù)籍轉(zhuǎn)為農(nóng)村戶(hù)籍。類(lèi)似的報(bào)道經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端，例如杭州市濱江區(qū)馬虎村20余名大學(xué)生要求將因上學(xué)轉(zhuǎn)出的戶(hù)口轉(zhuǎn)回農(nóng)村，浙江桐鄉(xiāng)市一年出現(xiàn)52例跨省“非轉(zhuǎn)農(nóng)”事件等。浙江的臺(tái)州、義烏等地還專(zhuān)門(mén)出臺(tái)相關(guān)文件來(lái)應(yīng)對(duì)這類(lèi)問(wèn)題。另外一個(gè)相關(guān)趨勢(shì)也引人關(guān)注，那就是我國(guó)農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的意愿越來(lái)越低，最近媒體報(bào)道稱(chēng)有90%的農(nóng)民不愿意放棄農(nóng)村戶(hù)口；一項(xiàng)針對(duì)全國(guó)的調(diào)查也顯示，有75%以上的進(jìn)城農(nóng)民并不愿意放棄農(nóng)業(yè)戶(hù)口。由于這種現(xiàn)象與城鎮(zhèn)化的大趨勢(shì)相反，很多人稱(chēng)之為“逆城市化”。

　　“非轉(zhuǎn)農(nóng)”呈現(xiàn)明顯的地域性特征

　　“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象呈現(xiàn)明顯的地域性特征，并非全國(guó)普遍現(xiàn)象，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”高發(fā)地區(qū)主要集中在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展良好、與城市差距較小的地區(qū)，具體而言，可以分為三類(lèi)。

　　第一類(lèi)以高度的農(nóng)村工業(yè)化為特征，主要集中在長(zhǎng)三角地區(qū)。長(zhǎng)三角地區(qū)的廣大農(nóng)村作為大城市的腹地，形成了高度專(zhuān)業(yè)化的農(nóng)村工業(yè)，農(nóng)村工廠(chǎng)和市場(chǎng)遍地開(kāi)花，交通便捷，城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距大幅縮小。以浙江為例，浙江義烏等地農(nóng)村的許多百姓都自己辦廠(chǎng)開(kāi)店，積累了大量的財(cái)富。當(dāng)?shù)匾?guī)定，農(nóng)村社區(qū)的居民可以免費(fèi)得到一塊120平方米的宅基地，一塊宅基地平均價(jià)就在百萬(wàn)元以上，如果再在這個(gè)宅基地上建3層小樓就值600多萬(wàn)元。

　　第二類(lèi)是以發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的村莊分紅為特征，主要集中在珠三角地區(qū)。在這些地區(qū)土地收益根據(jù)社區(qū)戶(hù)籍每年分紅，這意味著擁有當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村戶(hù)口，就能夠有從土地經(jīng)營(yíng)收益中分一杯羹的權(quán)利。在改革開(kāi)放初期，珠三角很多村莊集體修建工廠(chǎng)出租給外商，至今仍有大量的租金收入，當(dāng)?shù)卮迕癜凑諔?hù)籍可以按年獲取紅利。因此，珠三角很多地區(qū)的農(nóng)民即便有“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的機(jī)會(huì)也不愿意把戶(hù)口轉(zhuǎn)出去。

　　第三類(lèi)大量集中在北上廣等大城市周邊，城市的輻射帶動(dòng)作用拉動(dòng)了郊區(qū)的發(fā)展，大城市周邊的土地價(jià)值也在不斷增值，一旦拆遷或者土地征用，能夠獲得大量補(bǔ)償。

　　在上述三類(lèi)情形中，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平都比較高，農(nóng)村公共服務(wù)比較齊全，與城市的差距非常小。

　　“進(jìn)城不轉(zhuǎn)戶(hù)”的牽制力與排斥力

　　除“非轉(zhuǎn)農(nóng)”之外，近年來(lái)越來(lái)越多農(nóng)民愿意進(jìn)城，但并不愿意轉(zhuǎn)戶(hù)口。這主要源于農(nóng)村土地后顧之憂(yōu)的牽制力以及半截子城鎮(zhèn)化的排斥力。

　　農(nóng)民對(duì)進(jìn)城的最大顧慮來(lái)自于土地，盡管?chē)?guó)家規(guī)定了農(nóng)村土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變，但各地在制定城鎮(zhèn)化具體政策時(shí)多以農(nóng)民的土地為條件，土地?fù)Q保障、土地?fù)Q住房等政策曾經(jīng)大行其道。土地對(duì)于農(nóng)民而言往往是最后的生存保障，以此為代價(jià)進(jìn)入城市，農(nóng)民必然心存疑慮。

　　為了消除顧慮，解決新市民的社保、就業(yè)、發(fā)展等問(wèn)題就至關(guān)重要。然而很多地方只顧把農(nóng)民轉(zhuǎn)移出來(lái)，農(nóng)民的生活成本提高、就業(yè)困難、城市融入情況差，同時(shí)沒(méi)有獲得與城市居民同等的社會(huì)保障，上樓致貧問(wèn)題不斷出現(xiàn)，讓農(nóng)民放心且自愿地放棄農(nóng)村戶(hù)籍成了困難的事情。

　　當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是，只能把中小城市和小城鎮(zhèn)作為農(nóng)民轉(zhuǎn)戶(hù)進(jìn)城的主要承接地，但中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展往往不盡如人意，對(duì)農(nóng)民缺乏吸引力。

　　這體現(xiàn)了我國(guó)城市發(fā)展的行政級(jí)別特征，即城市很多資源的配置是按照行政級(jí)別進(jìn)行的，行政級(jí)別高的大城市獲得更多資源，行政級(jí)別較低的市縣鎮(zhèn)則獲得較少資源。一個(gè)顯著的例子是京津冀地區(qū)，北京、天津兩個(gè)直轄市資源集中，大城市病一直解決不了，而環(huán)繞北京、天津的河北省卻有很多貧困縣，因?yàn)橘Y源過(guò)不去。以往的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，是把資源都統(tǒng)籌到城鎮(zhèn)尤其是大城市去了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城發(fā)展較難。