“美容”美成“毀容”，這是發(fā)生在我們身邊的真實事例。盡管“美容業(yè)10年毀容20萬張臉”這一數(shù)據(jù)受到來自美容界的質(zhì)疑，但愈來愈多的美容事故以及與美容有關的法律糾紛毫無懸念地暴露了當下國內(nèi)美容業(yè)存在的問題。美容業(yè)旗號下暗藏的“毀容”風險與隱患絕不應被輕易忽視甚至縱容姑息。筆者以為，美容亂象之所以如此猖獗，除了暴利的驅(qū)使，監(jiān)管的缺位與形同虛設，也是有力的推手。

　　相比國外整形美容業(yè)嚴格的監(jiān)管與準入條件，國內(nèi)美容業(yè)往往申請一個商業(yè)牌照即可從業(yè)。隨著美容業(yè)的發(fā)展，美容已不僅僅是用一些風險較小的外用藥品，各種醫(yī)療注射甚至外科手術等新手段也層出不窮，這些具備所謂高技術含量的美容手段盡管收費高昂，但因宣傳廣告中“見效快、痛苦小”的誘人療效還是吸引了不少愛美者的目光。然而，令人遺憾的是，美容業(yè)手段醫(yī)療化了，監(jiān)管卻并沒有醫(yī)療化，一些美容從業(yè)者正是在這樣的監(jiān)管空隙中率性胡為，在不僅從業(yè)人員未獲得相關的資質(zhì)，甚至連最基本的消毒措施都無法到位的情況下，就敢于給消費者注射和手術。如此監(jiān)管缺位，“美容”豈能不成“毀容”？

　　其次，既然美容業(yè)具備了醫(yī)療性質(zhì)，那么諸如注射與手術類的美容手段是否經(jīng)過了醫(yī)學上充分論證和完備的臨床試驗？醫(yī)學上，每一種新注射試劑和新的手術療法都需多年臨床試驗才能獲準應用，具備了醫(yī)療特性的美容行業(yè)也理當遵守這一基本法條。實際的情況卻是，由于疏于監(jiān)管，美容業(yè)一些注射用藥和美容手術沒有經(jīng)過規(guī)范的程序，就急忙用在了人體上?，F(xiàn)實中，美容廣告上的新療法常常幾個月就有新招，而這些新招從何而來，臨床試驗可曾通過，由誰審批，出了問題誰來負責？卻不得而知。相關監(jiān)管規(guī)則也付之闕如。

　　最后，任何行業(yè)的發(fā)展都需要利潤支撐，但無節(jié)制的暴利只會適得其反。暴利驅(qū)使下的美容業(yè)膽大到連醫(yī)學原理都可拋之不顧，“夸大欺騙式”的美容廣告，更是毫無底線。按理說，國家已經(jīng)出臺了對醫(yī)療廣告的管理規(guī)定，廣告詞中只能有成分、適應癥及副作用之介紹，不得有關于療效的宣傳，諸如“療效達　100%”更是明令禁語。但是，已完全具備醫(yī)療廣告所有特性的美容廣告卻始終處于監(jiān)管盲區(qū)，各種隨意而為的夸張用語和不負責任的療效數(shù)據(jù)將眾多不明就里的愛美者騙上了“賊船”。

　　相形之下，韓國的整形美容服務，除對從業(yè)者資質(zhì)有專業(yè)門檻要求，更對整形美容服務項目有嚴格監(jiān)管，合同中更是明確列出意外條款。可見，既然美容業(yè)已經(jīng)完全具備醫(yī)療服務特性，就不應脫離醫(yī)療監(jiān)管，只有將美容用藥和美容手術的安全性、風險度、后遺癥等問題納入醫(yī)學的范疇作科學謹慎的研究，“美容”成“毀容”才不會屢屢應驗。