有爭(zhēng)議的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

　　“2001年7月8日，我進(jìn)入桃花島大石頭村，擔(dān)任射雕城建設(shè)總指揮，工程正式開(kāi)動(dòng)。我?guī)ьI(lǐng)800人日夜奮戰(zhàn)，到9月28日完工，只用了82天時(shí)間，期間我曾累得在飯桌上暈倒。”竺保和表示，“我是木匠出身，干活在行。”

　　這與竺保國(guó)的說(shuō)法大相徑庭。竺保國(guó)在接受央視《財(cái)富故事會(huì)》等媒體公開(kāi)采訪時(shí)，談的都是自己如何發(fā)現(xiàn)、投資、帶隊(duì)伍建設(shè)射雕城，對(duì)他的弟弟、“射雕城建設(shè)總指揮”竺保和只字未提。

　　對(duì)此，竺保和表示很氣憤，“整個(gè)射雕城的建設(shè)，都是我組織隊(duì)伍、采購(gòu)材料、投入資金的。為支付木工生活費(fèi)，我甚至賣掉了在寧波的近150平方米門面房?？墒牵驮谏涞癯墙ǔ傻臅r(shí)候，竺保國(guó)跳到了前臺(tái)。為把我逼出射雕城，竺保國(guó)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中使用了威脅、造假等手段。”

　　就股權(quán)轉(zhuǎn)讓緣由，竺保國(guó)在《舟山市工商行政管理局普陀分局詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄》中如是表示：“公司成立后，在一段時(shí)間內(nèi)由于游客少等原因，生意有些不景氣，在此情況下，竺保和要求溢價(jià)退股，并為此多次對(duì)我進(jìn)行恐嚇、威脅，我被他吵得沒(méi)有法子，就在2002年6月與竺保和最終商定，以269萬(wàn)元的價(jià)格付給竺保和，作為其退股款。”

　　竺保和對(duì)此說(shuō)法并不認(rèn)可，他稱，“射雕城建成后，張紀(jì)中的拍攝人馬即進(jìn)入開(kāi)拍，一夜之間名揚(yáng)天下，怎可能不景氣？真實(shí)情況是，在雙方未商量好，他也不給我評(píng)估景區(qū)資產(chǎn)升值的前提下，2002年2月底，他擅自起草了一份手寫的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，逼我簽字，大聲威脅說(shuō)‘如果不退，今后鈔票一分也甭想拿到，升值也沒(méi)，回報(bào)也沒(méi)’。其實(shí)，我的投入遠(yuǎn)超過(guò)269萬(wàn)元。”

　　而在該公司的股東變更材料中，有一份打印的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容顯示，“今有舟山華東桃花島旅游開(kāi)發(fā)有限公司股東竺保和在公司的28%股權(quán)愿意轉(zhuǎn)讓給寧波華東物資城市場(chǎng)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司。轉(zhuǎn)讓時(shí)間從2002年6月5日開(kāi)始。”上面蓋有退股人竺保和的印章，但無(wú)簽名。

　　竺保和告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，“在提交工商部門的這份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（打印稿）及《舟山華東桃花島旅游開(kāi)發(fā)有限公司第三次股東代表大會(huì)決議》中，都蓋了偽造的印章，就是注冊(cè)公司時(shí)鐘志金私刻的那枚。此外，竺保國(guó)還在所謂的《退股權(quán)付款協(xié)議》上偽造了我的簽名。這些都可以進(jìn)行司法鑒定。”

　　公開(kāi)資料顯示，竺保國(guó)現(xiàn)任寧波華東城集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)，還擔(dān)任寧波市江東區(qū)第十屆人大代表、舟山市普陀區(qū)政協(xié)委員、寧波市企業(yè)家協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)等職務(wù)。舟山華東桃花島旅游開(kāi)發(fā)有限公司即為寧波華東城集團(tuán)下屬成員企業(yè)。

　　5月28日，記者來(lái)到位于寧波市江東區(qū)的寧波華東城集團(tuán)，欲聯(lián)系竺保國(guó)本人進(jìn)一步核實(shí)有關(guān)情況。該公司一位男性工作人員告訴記者，竺保國(guó)不在公司。記者留下聯(lián)系方式，對(duì)方答應(yīng)將采訪要求轉(zhuǎn)達(dá)給竺保國(guó)。此外，記者當(dāng)日又通過(guò)知情人士找到竺保國(guó)手機(jī)號(hào)碼，撥打過(guò)去無(wú)人接聽(tīng)。截至發(fā)稿，記者尚未收到竺保國(guó)的回應(yīng)。

　　專家：協(xié)議效力問(wèn)題是焦點(diǎn)

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》就此事采訪了北京市嘉地律師事務(wù)所律師魏杰。魏杰表示，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是竺保和與竺保國(guó)二人所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問(wèn)題，如該協(xié)議上竺保和的簽名系虛假的或偽造的，則竺保和有權(quán)要求人民法院依法確認(rèn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，繼而要求撤銷工商變更登記，恢復(fù)其股東身份。

　　針對(duì)家族企業(yè)容易產(chǎn)生股權(quán)糾紛的問(wèn)題，魏杰建議，“親兄弟，明算賬”，最重要的一項(xiàng)舉措是，按照《公司法》要求建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是要重視公司章程的制定，公司章程相當(dāng)于企業(yè)的“憲法”，是企業(yè)最重要的運(yùn)行規(guī)則。在公司章程的框架下，家族企業(yè)的“兄弟”就成為企業(yè)股東，就要嚴(yán)格按照公司章程約定行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)。如果股東權(quán)益受到侵害，就要及時(shí)拿起《公司法》等法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。