從國際比較來看，我國農(nóng)村金融發(fā)展并不落后，特別是農(nóng)業(yè)貸款占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，和農(nóng)戶貸款覆蓋率的指標，跟其他國家相比，我國處均處于較高水平。但從另一方面看，一些人對農(nóng)村金融存在看法，認為這十幾年來“中央一號文件”出臺的“三農(nóng)”政策里面，農(nóng)村金融的落實是比較薄弱的一部分。針對這樣的看法，以及存在的一些問題，我們應該怎么去看待和解決？

　　首先，要了解金融服務是否適應了農(nóng)村需求。近十余年來，在農(nóng)村金融改革方面，有很多的改革性舉措。但據(jù)觀察，在農(nóng)村金融改革過程中，仍帶有城市金融的痕跡，也就是說，我們在農(nóng)村金融機構中，仍能看到根據(jù)城市、根據(jù)大客戶設計的這樣一套金融制度、產(chǎn)品、服務以及規(guī)則。特別是金融規(guī)則，使得很多金融機構到農(nóng)村以后普遍水土不服。金融有金融的底線，農(nóng)村也有農(nóng)村的情況，這兩者之間怎么平衡？

　　在這一點上，我認為，農(nóng)信社的發(fā)展與“三農(nóng)”發(fā)展的結合，或許能帶來一些啟發(fā)。比如，我們可以去具體看，農(nóng)信社的定位跟遵循金融發(fā)展如何相結合；普惠金融與風險控制如何相結合；市場化運作跟社會責任如何相結合。根據(jù)這三種結合，再來思索金融如何改革以適應農(nóng)村需求，就會很有啟發(fā)。

　　其次，站在金融的角度看，我們?nèi)绾胃脑燹r(nóng)村來適應金融？這與我們的認識有關系。從金融的角度出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村最缺的就是抵押擔保，所以這十多年來，在擴張農(nóng)村有效抵押物的范圍這一領域，有過很多嘗試，比如十八屆三中全會賦予了土地承包經(jīng)營權抵押擔保的職能。另外，農(nóng)民住房財產(chǎn)權也可以抵押擔保。

　　第三，普惠金融也是金融，同樣需要處理好政府和市場的關系。如果說市場在金融資源配置中要起決定性作用的話，那么普惠金融將供不應求的情況，這就需要政府更好地發(fā)揮作用。從普惠金融的角度看，無論是吸收一億元存款，還是發(fā)放一億元貸款，其成本要比城市金融活動高得多。這時，就需要建立普遍的服務補償機制。近年來，在這方面我們也做了一些工作，比如對涉及普惠金融業(yè)務的機構給以獎勵和補助，以及稅收減免，但目前來看，要真正建立起一個普惠性的農(nóng)村金融體系，我們工作的力度并不夠。

　　第四，要培育農(nóng)村的金融生態(tài)?，F(xiàn)在有一種自相矛盾的現(xiàn)象，即農(nóng)村金融很想“進城”，而其他領域的資金又很想辦農(nóng)村金融，比如農(nóng)民專業(yè)合作社和供銷社都想辦信用合作，這些機構都認為辦金融很掙錢，想通過辦金融掙錢來彌補農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作或者供銷合作的虧損。但農(nóng)村金融是不是掙錢的？這個問題我們要有一個很清醒的認識。要解決農(nóng)村金融的問題，我認為還是需要一大批懂得農(nóng)民、熟悉農(nóng)村、有社會責任感的“窮人銀行家”，比如農(nóng)信社所打造的普惠理念。從事農(nóng)村金融，要有這種普惠精神，否則，無論是純粹地按市場規(guī)則辦事，還是純粹地靠政府補貼來維持，恐怕都不行。