3月8日上午9時,全國政協(xié)十二屆二次會議在人民大會堂舉行第三次全體會議，多名政協(xié)委員作大會發(fā)言。天津市政協(xié)副主席饒子和作了題為《給高校松綁落實好辦學自主權(quán)》的發(fā)言。

　　饒子和：

　　在高等教育領(lǐng)域，按照中央部署，各項改革正在推進。目前，我國是辦學規(guī)模世界第一的高等教育大國，在校生3000多萬，毛入學率提升到35%左右，這 是舉世矚目的進步。作為一名曾經(jīng)的大學校長，我在興奮之余，更有擔憂：我們的高等教育“大而不強”，質(zhì)量不容樂觀，與強國的差距很大。截至2012年，我 國出國留學生總?cè)藬?shù)與來華留學生總?cè)藬?shù)相差達到80萬人，面臨嚴重的“留學赤字”。中國留學生每年對美國經(jīng)濟的直接貢獻可達50億美元！越來越多的國內(nèi)高 中生選擇到國外讀大學，說明家長對國內(nèi)教育缺乏信心。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，美國81%的工程專業(yè)學生一畢業(yè)即可勝任工作，印度有25%的畢業(yè)生可 以做到這一點，而中國的這一比例僅為10%。這些現(xiàn)象反映了我國高等教育人才培養(yǎng)的理念、目標、模式亟待改革。高等教育應(yīng)從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)到內(nèi)涵發(fā)展上來。關(guān) 于高等教育改革，我們認為，當前亟需解決三個問題。

　　一是在高校辦學過程中，政府管得太細，束縛了高校自主發(fā)展的手腳，使學校缺乏活力。中央提出要進一步簡政放權(quán)，最大限度減少對微觀事務(wù)的管理。我們建 議，落實高校辦學自主權(quán)，讓高校成為真正的辦學主體。在這一過程中，建議實行正面、負面清單制度，厘清政府、高校各自的行為邊界，以及相應(yīng)的權(quán)限。正面清 單用來說清楚哪些事情是政府應(yīng)該做的，負面清單規(guī)定哪些事情是學校不能做的。政府把該做的事情做好，如科學地制定適合國家需求的高等教育發(fā)展規(guī)劃，營造良 好的發(fā)展環(huán)境等。不屬于正面清單里的事項，政府不要插手。與此同時，學校應(yīng)嚴格遵守負面清單中的各項規(guī)定，做到不逾越、不觸碰。負面清單之外，是學校管理 者得以施展的廣闊空間，有利于他們充分發(fā)揮優(yōu)勢，努力把學校辦出特色、辦出水平。

　　二是政府在高校評估過程中存在角色錯位問題，既當“運動員”，又當“裁判員”。雖然高教評估在一定程度上起到了積極作用，但也存在很多問題。比如，評 估指標體系僵化單一，對所有類型高校都用一把尺子去衡量。評估過程呆板、流于形式，評估細則里規(guī)定的動作一項不能少，順序不能亂。暗箱操作時有發(fā)生，公布 的評估結(jié)果有時無法讓人信服。這些問題，讓高教評估工作經(jīng)常被社會詬病。建議盡快建立“管、辦、評”分離的高校評估制度，“管”是政府對高校實行宏觀管 理，制定指導(dǎo)性的評估指標體系；“辦”是校長負責辦學；“評”是充分調(diào)動社會組織的積極性，承擔起高校評估工作。這樣，所有高校不必按照一個模子去發(fā)展， 有利于高校管理者騰出精力，根據(jù)實際，辦出特色學校。

　　三是政府對學校財權(quán)的控制，使得學校無法根據(jù)實際需求來合理謀劃資金使用，無法有效實施自主辦學。學校在資金撥付和使用上都要聽從政府命令，自己沒有 發(fā)言權(quán)，只能被動接受，在這種情況下，何談辦學自主權(quán)？建議國家盡快成立由相關(guān)專家組成的高等教育撥款委員會，改變高校撥款機制，將學校撥款數(shù)額與學校辦 學質(zhì)量水平掛鉤，與學校的行政級別、類型無關(guān)，讓學校專注于提升教育教學質(zhì)量，改變當前存在的學校“跑部錢進”現(xiàn)象。教育撥款委員會綜合借鑒權(quán)威機構(gòu)評估 結(jié)果，大力支持那些辦學辦得好、教育質(zhì)量高、專業(yè)學科有特色的學校，從而讓高校形成千帆競發(fā)的良性態(tài)勢。

　　以上三個方面，歸根結(jié)底是尊重教育發(fā)展規(guī)律，給高校松綁，向高校放權(quán)，這是促進高校辦出特色、提高質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。管住政府“閑不住的手”，高校才 能大顯身手。給高校松綁，落實好辦學自主權(quán)，相信我們會辦出更多具有國際競爭力的大學，提高服務(wù)國家經(jīng)濟社會發(fā)展的能力，科教強國的目標會早日實現(xiàn)！